Supreme Court transfers criminal case to another district court due to public doubts about judge impartiality caused by defendant's spouse.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal case to the District Court in Pile. The defendant, A.Z., is the wife of a judge on the appellate court panel hearing the case, creating public doubts about judicial impartiality. Consequently, the court ruled that the integrity of justice requires minimizing even hypothetical concerns regarding the neutrality of the judges.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 276 k.k.: When the composition of a court or the professional activities of its judges raise public doubts about the impartiality of the proceedings, the case must be transferred to another court to safeguard the integrity of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III KO 25/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. Z. oskarżonej o czyn z art. 276 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2024r. wniosku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 lutego 2024r., sygn. akt V K 1060/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznaniaSądowi Rejonowemu w Pile.
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie należy uznać za zasadny. Niewątpliwie akt oskarżenia złożony w sprawie dotyczy A. Z., która, jak wynika z uzasadnienia postanowienia z dnia 7 lutego 2024r., jest żoną sędziego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie – Przewodniczącego Wydziału […] tego sądu – A.W. Postępowanie nie dotyczy zatem sędziego sądu właściwego do rozpoznania sprawy ani sędziów wykonujących swe obowiązki zawodowe w sądzie bezpośrednio wyższego rzędu nad tym, który jest właściwy do jej rozpoznania.
Pomimo tego zgodzić należy się z wnioskodawcą, że w opinii publicznej mogłyby zrodzić się wątpliwości co do bezstronności sędziów sądu administracyjnie „podległego” sądowi, w którym zatrudniony jest małżonek oskarżonej. Przyjąć zatem należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zminimalizowania ryzyka formułowania, choćby hipotetycznych, ocen co do wątpliwości w zakresie bezstronności orzekania sądu.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Pile, a więc położony poza okręgiem apelacyjnym sądów szczecińskich.[J.J.][ał]