Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 24/26 AI generated

Supreme Court allows transfer of criminal appeal case to another district court under Art. 37 K.P.K. for judicial impartiality.

Case Number III KO 24/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court in Oświęcim's request to transfer the criminal appeal case to the Regional Court in Opole. The court found that the defendant's active participation in proceedings before Oświęcim and accusations of influence on the judge created a risk of perceived lack of objectivity. Consequently, the court ruled that transferring the case was necessary to preserve public confidence in the impartiality of the judicial process.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The transfer of a case to another court of equal jurisdiction is an exception to local competence and requires special circumstances; such circumstances include situations that may affect the freedom of the local court's decision-making or create a public perception of its inability to judge objectively and reliably.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings judicial impartiality public perception local court competence good administration of justice criminal appeal influence on judge

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp 517/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Oświęcimiu sygn.
art. 37 k.p.k
akt II Kp 517/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10
Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).Mając na uwadze zaistniałe w sprawie okoliczności, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art.
AI generated
III KO 26/22
Supreme Court transfers criminal case to another court due to active lawyer's presence and judge recusal concerns.
IV KO 35/26
Supreme Court dismisses request to transfer criminal case due to lack of objective grounds for impartiality concerns.
II KO 105/19
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 37 K.P.K. due to premature timing and lack of health impact.
V KO 99/24
Supreme Court transfers criminal case to another court due to perceived lack of judicial impartiality.
III CO 88/21
Supreme Court rejects transfer of divorce case due to judge disqualification affecting only specific judges, not the court institutionally.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 24/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie z zażalenia T. M. wniosku Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z 12 stycznia 2026 r., sygn. akt II Kp 517/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Oświęcimiu sygn. akt II Kp 517/25 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opolu

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Oświęcimiu postanowieniem z 12 stycznia 2026 r., sygn. akt II Kp 517/25, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy T. M. , z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wskazał, że przedmiotowa sprawa dotyczy nie tylko czynnego […] T. M. , który prowadzi Kancelarię […] w O. i uczestniczy w postępowaniach prowadzonych przed tam. Sądem, ale również zarzuca mu się powoływanie na wpływy przed Sądem Rejonowym w Oświęcimiu, zaś przedmiotem rozpoznania jest zażalenie na odmowe wszczęcia śledztwa w ww. sprawie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa Sądu Rejonowego w Oświęcimiu zasługuje na uwzględnienie.Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Zdaniem Sądu Najwyższego do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (podobnie:

Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).Mając na uwadze zaistniałe w sprawie okoliczności, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu.Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [J.J.][a.ł] ‎