Supreme Court dismisses transfer request under Art. 37 CPP due to lack of objective impartiality threat.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer a psychiatric observation case to another court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The requesting court argued that the suspect's alleged threats to judges and staff created a public perception of bias, warranting a transfer for the sake of judicial fairness. The Supreme Court held that this provision is an exceptional measure requiring concrete, probable circumstances of objective impartiality threats, which were absent as the prosecutor's request was merely incidental to the ongoing investigation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The delegation of jurisdiction under Article 37 of the Code of Criminal Procedure is an exceptional measure that does not admit expansive interpretation and requires specific, probable circumstances creating a genuine threat to objective adjudication or procedural efficiency.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KO 24/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński W sprawie podejrzanego M. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Chrzanowie zawartego w postanowieniu z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. akt II Kp 22/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. akt II Kp 22/23, Sąd Rejonowy w Chrzanowie, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie wniosku prokuratora o przeprowadzenie obserwacji psychiatrycznej podejrzanego w zakładzie leczniczym do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Uzasadniając wniosek wskazano, że podmiotem pokrzywdzonym w tej sprawie jest Sąd Rejonowy w Chrzanowie.
Zdaniem Sądu wnioskującego ta okoliczność w odbiorze społecznym może stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu nie zasługuje na uwzględnienie.Sąd Najwyższy, w utrwalonym orzecznictwie, niejednokrotnie podkreślał, że przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Kryterium "dobra wymiaru sprawiedliwości", uzasadniające korzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie wskazanego przepisu, przejawia się w realnym zagrożeniu obiektywizmu w orzekaniu o odpowiedzialności karnej lub w równie realnym zagrożeniu sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego, realizującego ustawowy postulat rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie (vide: postanowienie SN z dnia 14.06.2018 r., sygn. akt V KO 35/18, LEX nr 2509717).
Przekazanie sprawy może więc nastąpić jedynie w sytuacji, gdy w sprawie występują takie szczególne, uprawdopodobnione okoliczności, że mogą one zasadnie stwarzać u stron postępowania lub w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do obiektywnego jej rozpoznania w danym sądzie. Sąd wnioskujący uzasadniając swój wniosek o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. wskazał, że podejrzanemu postawiono zarzuty dotyczące zachowań bezpośrednio zagrażających zdrowiu sędziom i pracownikom Sądu właściwego, zatem – w jego ocenie - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy wniosek prokuratora o przeprowadzenie obserwacji psychiatrycznej podejrzanego w zakładzie leczniczym przekazać innemu sądowi równorzędnemu.
Jednak odnotować trzeba, że na obecnym etapie postępowania wniosek złożony przez prokuratora do Sądu właściwego jest kwestią incydentalną w toczącym się postępowaniu przygotowawczym - został skierowany na skutek treści wniosków biegłych psychiatrów, zawartych w opinii sądowo – psychiatrycznej z dnia 27 grudnia 2022 r. ((k 608-613) – zaś przesłanką do jego uwzględnienia jest jedynie wystąpienie dużego prawdopodobieństwa, iż oskarżony popełnił zarzucane mu przestępstwa (art. 203 § 1 k.p.k.).Wobec tego przedwczesnym byłoby – na obecnym etapie postępowania w sprawie - korzystanie z właściwości delegacyjnej, unormowanej w szczególnym przepisie z art. 37 k.p.k.Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.[SOP] [ł.n]