Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 203/24 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge-victim relationship compromising impartiality.

Case Number III KO 203/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal case from the Skarżysko-Kamienna to the Starachowice district court. The lower court requested this transfer because the victim was a judge and presiding officer of the court handling the case, raising concerns about objective impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that the integrity of the judicial process requires the case to be heard by a different court to avoid reasonable doubts about fairness.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: Transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is permitted exceptionally when the victim's status as a judge creates reasonable doubts about the objectivity and impartiality of the proceedings.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction impartiality of judge victim as judge integrity of justice art. 37 k.p.k. constitutional principle reasonable doubt

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II K 635/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Starachowicach.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.
art. 226 § 1 k.k
oskarżonego z art. 226 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II K 635/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18).
AI generated
I KO 6/22
Supreme Court orders transfer of case to another court due to judge's involvement affecting impartiality.
IV KO 73/26
Supreme Court transfers case to another court to ensure impartiality when judge is defendant's colleague.
II KO 250/25
Supreme Court transfers criminal case to another court due to victim being a judge of the original court.
II KO 88/26
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge-victim relationship and impartiality concerns.
V KO 55/23
Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge-prosecutor conflict concerns.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 203/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie W. L. oskarżonego z art. 226 § 1 k.k. i inne w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 635/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Starachowicach.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Skarżysku Kamiennej, w sprawie sygn. akt II K 635/24, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy oskarżonego W.L. oskarżonego z art. 226 § 1 k.k. i inne. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia Sądu właściwego miejscowo, który jest także przewodniczącym II Wydziału Karnego tego Sądu. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Skarżysku - Kamiennej w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.Jak wskazano w postanowieniu w sprawie pokrzywdzonym jest sędzia, który utrzymuje z pracownikami administracji i orzekającymi sędziami kontakty służbowe, a także towarzyskie.

Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.

Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Starachowicach. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. [J.J.][a.ł] ‎