Supreme Court dismisses prisoner's request to retry abortion case due to failure to correct formal defects in the application.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept a prisoner's request to retry a previous abortion case because he failed to correct formal defects in his application. The prisoner initially submitted an unsigned letter claiming to be a retrial request, which the lower court treated as a retrial application and subsequently required proper legal representation and specific grounds. The Court dismissed the request because the prisoner did not remedy the formal deficiencies within the statutory deadline.
Legislator headnote
AI generatedArt. 545 § 2 k.p.k.; Art. 540 k.p.k.; Art. 540a k.p.k.; Art. 540b k.p.k.: A request for retrial must be formally correct, signed by a lawyer or legal advisor, and specify grounds under the relevant articles; failure to comply results in refusal of acceptance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 20/20 ZARZĄDZENIE Dnia 21 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie J. C. skazanego za czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. zarządził: odmówić przyjęcia wniosku skazanego J.C. o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
W dniu 27 stycznia 2020 r. Sądu Okręgowego w Z. wpłynęło określone jako „zażalenie” pismo skazanego J. C., w którym domagał się on m.in. „wznowienia procesu sądowego o aborcję”. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych pisma J. C. pismem z dnia 5 lutego 2020 r. wskazał, że żąda „wznowienia tego procesu za aborcję” i uniewinnienia od przypisanego mu czynu. I tym razem został wezwany do usunięcia braku formalnego pisma poprzez jego podpisanie oraz wskazanie, czy jest to kasacja w sprawie II K (…), czy też wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji bądź wniosku o wznowienie postępowania.
W dniu 2 marca 2020 r., J. C. w administracji Zakładu Karnego w Z. złożył pismo, w którym wyraził przekonanie o nieprawidłowym prowadzeniu czynności przez jego obrońcę, błędności skazującego wyroku, jak też nadmienił, cyt.: „nie wiem o jakie braki chodzi Sądowi bo się nie znam na procesach sądowych”. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. pismo skazanego potraktował jako wniosek o wznowienie postępowania i przedstawił jej Sądowi Najwyższemu. Przewodniczący Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego zarządzeniem z dnia 10 marca 2020 r. na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. wezwał J.
C. „do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Z., sygn. akt II K (…) zakończonej wyrokiem II AKa (…) Sądu Apelacyjnego w (…) przez:1.sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata albo radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.) oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł (…), pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku;2.udzielenie informacji jakie to okoliczności, wskazane w art. 540 k.p.k., art. 540a i b k.p.k. mają stanowić podstawę wniosku o wznowienie postępowania, pod rygorem skierowania wniosku na posiedzenie w trybie art. 545 § 3 k.p.k. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku.” Odpis zarządzenia został doręczony wnioskodawcy w dniu 6 kwietnia 2020 r. (k. 13 akt SN), ten jednak skierowane do niego wezwanie pozostawił bez reakcji.
W tym stanie rzeczy, w szczególności wobec nieusunięcia przez skazanego J. C. w wyznaczonym terminie wskazanych braków formalnych osobistego wniosku o wznowienie postępowania, w oparciu o wymienione wyżej przepisy należało odmówić przyjęcia tego wniosku. Mając powyższe na uwadze, zarządzono jak na wstępie. Pouczenie : na niniejsze zarządzenie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od daty doręczenia