Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 181/25 AI generated

Supreme Court transfers case to another court due to conflict of interest involving the court president as prosecutor.

Case Number III KO 181/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a case from the Krakow Regional Court to the Oświęcim Regional Court. The lower court requested the transfer because the investigation involved a court employee, while the appeal was filed by the same court, creating a conflict of interest. The Supreme Court agreed that this situation raised justified doubts about the external impartiality of the court under Article 31 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 31 k.p.k.; Art. 37 k.p.k.: When a court is the victim in an appeal against a prosecutor's decision regarding an employee of that court, the court must transfer the case to another court to ensure external impartiality.

Keywords

AI generated
conflict of interest court impartiality transfer of case prosecutor conflict external impartiality code of criminal procedure supreme court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 31 k.p.k.
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp 1549/25, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Oświęcimiu.
art. 37 k.p.k
akt II Kp 1549/25, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k
art. 31 k.p.k
AI generated
V KO 124/20
Supreme Court rejects transfer of appeal case involving judges to ensure impartiality and judicial efficiency.
II KO 70/23
Supreme Court rejects transfer of appeal case against judge due to lack of specific bias grounds.
II KO 87/21
Supreme Court transfers criminal case against local judge to another court to ensure judicial impartiality.
IV KO 6/21
Supreme Court rejects transfer of criminal appeal case due to lack of bias grounds under Art. 37 K.P.K.
III KO 83/25
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to impartiality concerns regarding accused judges.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 181/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie dot. zażalenia pełnomocnika Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2025 r., sygn. akt […], o umorzeniu śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 10 grudnia 2025 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 28 października 2025 r., sygn. akt II Kp 1549/25, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Oświęcimiu.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy wywołanej zażaleniem Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie, mocą którego ze względu na brak danych uzasadniających popełnienie czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.) umorzono śledztwo w sprawie o nr […] dotyczącej przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez pracownika Sądu występującego.W uzasadnieniu wystąpienia Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdyż brak jest warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania środka odwoławczego w sprawie, w której pokrzywdzonym jest Sąd terytorialnie właściwy do rozpoznania zażalenia a zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa dotyczyło pracownika tegoż Sądu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje;Wystąpienie zawarte w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie okazało się zasadne.

Fakt, że sprawa II Kp 1549/25 zainicjowana zażaleniem na postanowienie niesądowego organu dotyczy z jednej strony interesów Sądu występującego a z drugiej pracownika tegoż Sądu, uzasadniało przekonanie, że ta okoliczność może wywołać u postronnych obserwatorów wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania niniejszej sprawy przez Sąd właściwy z uwagi na treść art. 31 k.p.k. Zachodzić może bowiem uzasadniona obawa co do bezstronności sądu w wymiarze zewnętrznym, gdy reprezentantem Skarbu Państwa będzie prezes tego samego sądu, przed którym toczyć się będzie postępowanie odwoławcze w kwestii zażalenia na umorzenie śledztwa w sprawie dotyczącej przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez pracownika Sądu rozpoznającego to zażalenie.

Wobec tego Sąd Najwyższy ustanowił delegację i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Oświęcimiu.[WB][a.ł] ‎