Supreme Court dismisses prisoner's stay execution request due to lack of special circumstances and formal renewal application.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the convicted person's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The applicant argued for a stay pending a renewal of proceedings, but failed to demonstrate special circumstances warranting the exceptional suspension mechanism under Article 532 of the Criminal Procedure Code. The court ruled that the mere filing of a renewal request, which was not formally submitted by a lawyer, does not justify halting the enforcement of a legally binding decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.: The suspension of execution of a final judgment is an exceptional measure requiring proof of special circumstances that would cause serious and irreversible consequences to the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KO 181/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r., w sprawie M. S. wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt III K 183/14 zmienianego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. II AKa 220/17 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Skazany M. S. pismami z 4 października 2024 r. i 19 grudnia 2024 r. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt III K 183/14 zmienianego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. II AKa 220/17, wnosząc równocześnie o wznowienie postępowania w tej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek skazanego nie jest zasadny.Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.
Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem wniosku o wznowienie postępowania mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści pisma skazanego wskazuje, że w niniejszej sprawie takich okoliczności on nie wykazał, a sam fakt wniesienia żądania wznowienia postępowania nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Co istotne, w niniejszej sprawie nie został nawet złożony formalny wniosek o wznowienie postępowania, gdyż wniosek sporządzony samodzielnie przez skazanego obecnie nie wywołuje żadnych skutków prawnych.
Sąd Najwyższy zarządzeniem z 14 stycznia 2024 r. wezwał skazanego do uzupełniania braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania poprzez sporządzenie i podpisanie takiego wniosku przez adwokata z wyboru lub radcę prawnego.Na obecnym etapie sprawy, brak jest podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. Powyższe nie uniemożliwia, późniejszego – w przypadku prawidłowego zainicjowania postępowania wznowieniowego – ponowienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. ł.nr.g.