Supreme Court transfers criminal appeal to another court due to perceived lack of impartiality regarding local judges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the request to transfer a criminal appeal regarding the refusal to initiate an investigation into alleged misconduct by local officials and judges. The victims argued that the local court lacked impartiality because the case involved accusations against its own judges and registry staff. The court agreed that while the case would be heard fairly, the potential for public doubt about the court's objectivity justified the transfer.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.: The transfer of jurisdiction under Art. 37 k.p.k. is an extraordinary measure applicable only when the entire court is incompetent or when there are legitimate concerns about the impartiality of the court before the parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KO 180/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie z zażalenia pokrzywdzonych A.K. i B.K. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w Chrzanowie z dnia 4 września 2024 r., sygn. akt […], o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 listopada 2024 r. wniosku Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 28 października 2024 r., sygn. akt II Kp 359/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł zażalenie A.K. i B.K. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jaworznie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 października 2024 r., sygn. akt II Kp 359/24, Sąd Rejonowy w Olkuszu wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, zażalenia pokrzywdzonych A.K. i B.K. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w Chrzanowie z dnia 4 września 2024 r., sygn. akt […], o odmowie wszczęcia śledztwa o czyny z art. 231 § 1 k.k. Uzasadniając niniejsze wystąpienie wskazano, że zawiadomienie pokrzywdzonych złożone do organów ścigania dotyczy przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez urzędników Starostwa Powiatowego w Olkuszu, Urzędu Miasta i Gminy w Olkuszu oraz sędziów i pracowników Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Olkuszu w okresie od nieustalonego dnia 2014 r. do kwietnia 2024 r.
W ocenie Sądu ta ostatnia okoliczność (zarzuty pod adresem sędziów i pracowników sądu właściwego miejscowo) może rodzić u osób postronnych podejrzenie o braku obiektywizmu tego Sądu w jej rozpoznaniu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Sformułowany w treści postanowienia Sądu Rejonowego w Olkuszu wniosek zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie podkreśla się, że zmiana właściwości miejscowej przewidziana w powołanym wyżej przepisie ma charakter nadzwyczajny i nie podlega wykładni rozszerzającej. W związku z tym zastosowanie instytucji właściwości z delegacji jest możliwe wyłącznie wtedy, gdy cały sąd jest niewłaściwy do orzekania w myśl zasady nemo iudex in causa sua, a także wtedy, gdy zachodzą obawy o bezstronność sądu właściwego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2009 r., III KO 81/09, OSNKW 2010, z. 2, poz. 20).W niniejszej sprawie z uwagi na wskazany przez sąd występujący z inicjatywą układ osobowy mamy do czynienia z tą dugą sytuacją.Zaskarżone przez pokrzywdzonych postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa związane jest z zawiadomieniem o popełnieniu przestępstw m.in. przez sędziów i pracowników Wydziału Ksiąg Wieczystych sądu właściwego miejscowo.
Wprawdzie Sąd Najwyższy nie ma wątpliwości, że pomimo kontaktów służbowych sędziów Wydziału Karnego tego Sądu z sędziami i pracownikami Wydziału Ksiąg Wieczystych zażalenie pokrzywdzonych zostałoby rozpoznane w sposób bezstronny, nie ulega jednak wątpliwości – co trafnie zauważono w postanowieniu Sądu Rejonowego w Olkuszu – że z uwagi na powyższe uwarunkowania w odbiorze osób postronnych może powstać, bez wątpienia błędne, lecz realnie możliwe przekonanie o braku obiektywizmu tego Sądu w tej sprawie skoro wiąże się to potencjalnie z oceną czynności podejmowanych przez jego sędziów i pracowników, w szczególności wobec podstawy wydania zaskarżonego postanowienia prokuratora, którą stanowił art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. - brak w czynie znamion czynu zabronionego.
Uwzględniając powyższe, a także mając na uwadze względy logistyczne, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do Sądu Rejonowego położonego w relatywnie bliskiej odległości od siedziby sądu właściwego miejscowo. [WB]r.g.