Supreme Court dismissed transfer request under Art. 37 K.P.K. due to lack of impartiality doubts and organizational issues.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer the case under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The Regional Court argued organizational problems at the Rzeszow court, citing a lack of compliance with a KRS resolution, necessitated the transfer. The Supreme Court ruled that Article 37 applies only when public doubt exists regarding a court's impartiality, not for resolving internal administrative issues managed by the court president.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 47a, 47b, 77 § 9 ust. Prawo o ustroju sądów powszechnych; The institution of delegated jurisdiction under Article 37 of the Code of Criminal Procedure is an exceptional measure available only when public doubt arises regarding a court's impartiality, and cannot be used to resolve ordinary organizational problems within a court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KO 17/26 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie J. B. oskarżonego o czyn z art. 157 §1 k.k i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 4 lutego 2026 r. w sprawie wniosku skazanego J. B. oskarżonego z art. 157 § 1 k.k. i innych inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 8 grudnia 2025 r., sygn. akt II K 1163/24, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przekazania sprawy innemu Sądowi równorzędnemu.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rzeszowie zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, w ramach art. 37 k.p.k., sprawy J. B. oskarżonego z art. 157 § 1 k.k. i innych. W uzasadnieniu swojego wystąpienia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga, aby sprawę rozpoznał sąd spoza apelacji rzeszowskiej. Przyczyną tego są problemy organizacyjne zaistniałe w Sądzie Rejonowym w Rzeszowie wynikające z braku respektowania przez Prezesa tego Sądu uchwały wydanej przez KRS.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Inicjatywa Sądu Rejonowego w Rzeszowie nie zasługiwała na uwzględnienie.
Możliwość skorzystania z tak zwanej właściwości z delegacji określonej w art.37 k.p.k. możliwa jest tylko w razie zaistnienia okoliczności dających podstawę do racjonalnego twierdzenia, że w odbiorze powszechnym powstaną wątpliwości, co do zdolności sądu właściwego do rozpoznania sprawy w sposób bezstronny. Przedmiotowa sprawa nie należała do kręgu spraw, w których uzasadnione było procedowanie na podstawie art. 37 k.p.k. Przepis ten nie może być traktowany jako sposób rozwiązywania bieżących problemów organizacyjnych sądów, których rozwiązanie nie jest zadaniem Sądu Najwyższego lecz kierownictwa sądu, a w szczególności jego prezesa, który dysponuje odpowiednimi instrumentami ustawowymi (art. 47a, art. 47b, art. 77 § 9 ustawy z 27 lipca 2001 r. ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych).W tej sytuacji - zważywszy na przytoczoną przez wnioskujący Sąd wyłącznie argumentację - brak jest podstaw do zastosowania tej wszak szczególnej i wyjątkowej uregulowanej w art. 37 k.p.k. instytucji.Uwzględniając całokształt przeprowadzonych wyżej rozważań, postanowiono jak na wstępie.[J.J.][a.ł]