Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 14/24 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious grounds for retrial.

Case Number III KO 14/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence pending a retrial. The court found that the retrial application failed to demonstrate obvious grounds for invalidating the lower court's judgment. Consequently, the decision to uphold the original sentence was made without further delay.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 k.p.k.; Art. 475 k.p.k.: A request to suspend execution based on a retrial application is only granted if the application clearly indicates obvious grounds for invalidating the contested judgment.

Keywords

AI generated
suspension of execution retrial application obvious grounds criminal procedure code Supreme Court ruling stay of proceedings judgment validity

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
Art. 475 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 14/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 1 lutego 2022 r., (sygn. akt II AKa 155/21) objętego wnioskiem o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł : nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [PGW][ms] ‎