Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to potential public doubt about impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the regional court's request to transfer a criminal appeal case to a different court of equal jurisdiction. The transfer was necessitated by the case involving multiple judges from the original court, which could reasonably create public doubt regarding the impartiality of the proceedings. Consequently, the matter was reassigned to the Regional Court in Kędzierzyn-Koźle to ensure the integrity of the judicial process.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 31 k.p.k.: The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction if the circumstances, even without proven bias, could reasonably lead to a public perception that the original court cannot impartially adjudicate the matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KO 131/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie dot. zażalenia D. B. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Miechowie z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. akt […], o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 17 września 2025 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt II Kp 331/25, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę o nr II Kp 331/25 Sądowi Rejonowemuw Kędzierzynie - Koźlu.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego w Chrzanowie przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy wywołanej zażaleniem D. B. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Miechowie, mocą którego odmówiono wszczęcia śledztwa w sprawie […] ze względu na brak ustawowych znamion czynu zabronionego. W uzasadnieniu wystąpienia Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdyż brak jest warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania środka odwoławczego w sprawie dotyczącej sędziów Sądu Rejonowego w Chrzanowie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje;Inicjatywa Sądu Rejonowego w Chrzanowie zasługiwała na uwzględnienie.
Wskazane w postulacie przeniesienia sprawy do innego sądu okoliczności w sposób oczywisty mogą powodować przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w Sądzie właściwym miejscowo, chociaż - co należy podkreślić z całą mocą - nie ujawniły się jakiekolwiek powody, które mogłyby osłabiać zaufanie co do bezstronności któregokolwiek z sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie. Przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. nie wymaga jednak tego, aby takie okoliczności rzeczywiście wystąpiły, a jedynie tego, by przebieg danej sprawy mógł rodzić obawę, że takie przekonanie może pojawić się w odbiorze społecznym, w tym także u stron postępowania.
Fakt, że sprawa II Kp 331/25 zainicjowana zażaleniem na postanowienie niesądowego organu dotyczy kilkorga sędziów orzekających w Sądzie występującym, który dodatkowo jest stosunkowo niewielkim sądem, uzasadniało przekonanie, że ta okoliczność może wywołać u postronnych obserwatorów wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania niniejszej sprawy przez Sąd właściwy z uwagi na treść art. 31 k.p.k. Podsumowując, wobec zaistnienia okoliczności uzasadniających przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy przekazał sprawę D.
B. sądowi równorzędnemu, którym jest Sąd Rejonowy w Kędzierzynie – Koźlu. Sąd delegowany leży poza apelacjami krakowską i katowicką, w których D. B. jest stroną licznych postępowań sądowych.Z powyższych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [J.J.][a.ł]