Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 128/23 AI generated

Supreme Court rejects transfer of defamation case due to lack of objective bias grounds for judges.

Case Number III KO 128/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer a defamation case to another court of equal jurisdiction. Both the victim and the accused were lawyers known to the judges in the Szczecin Regional Court, raising concerns about potential bias. The court held that subjective perceptions of bias do not justify a transfer, as they should instead trigger individual recusal proceedings under specific conditions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 41 § 1 k.p.k.: A transfer of proceedings cannot be ordered based solely on a court's subjective belief that judges are biased; instead, individual recusal must be sought if objective grounds for impartiality threats exist.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings impartiality of judges subjective bias defamation case recusal proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt IV K 799/23, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przekazania sprawy.
Art. 41 § 1 k.p.k.
Opisana sytuacja może ewentualnie być podstawą do wyłączenia poszczególnych sędziów na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. jeżeli zaistnieją warunki obiektywnego zagrożenia dla ich bezstronności.
art. 212 § 1 k.k
oskarżonego z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego Szczecin Centrum w Szczecinie z dnia 7 listopada 2023 r., sygn.
art. 37 k.p.k
akt IV K 799/23, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przekazania sprawy.
art. 41 § 1 k.p.k
Opisana sytuacja może ewentualnie być podstawą do wyłączenia poszczególnych sędziów na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated
IV KO 35/26
Supreme Court dismisses request to transfer criminal case due to lack of objective grounds for impartiality concerns.
I KO 136/25
Supreme Court transfers criminal case against judge for impartiality under Art. 37 of Criminal Procedure Code.
IV KO 59/21
Supreme Court rejects transfer request due to lack of objective grounds for judicial impartiality concerns.
V KO 106/23
Supreme Court transfers private prosecution case to another court due to judge's familial ties to defendant's parents.
II KO 100/25
Supreme Court dismisses transfer request for criminal case against judge, upholding impartiality of remaining judges.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 128/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie M. D. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego Szczecin Centrum w Szczecinie z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt IV K 799/23, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przekazania sprawy.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego Szczecin Centrum w Szczecinie przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy, w której obie strony, tzn. i pokrzywdzony przestępstwem zniesławienia W.K. i oskarżony M. D. są adwokatami i członkami […]. Izby Adwokackiej.W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd właściwy miejscowo wskazał, że obaj adwokaci są znani sędziom orzekającym w Sądzie występującym, co mogłoby stwarzać przeświadczenie o braku warunków do swobodnego orzekania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje;Inicjatywa Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie nie zasługiwała na uwzględnienie.Stan prawny przedstawiony w wystąpieniu nie mógł być podstawą zastosowania delegacji z art. 37 k.p.k.

Opisana sytuacja może ewentualnie być podstawą do wyłączenia poszczególnych sędziów na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. jeżeli zaistnieją warunki obiektywnego zagrożenia dla ich bezstronności. Jednak nie można z góry zakładać, że każdy bez wyjątku sędzia orzekający w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie (w Sądzie tym funkcjonuje XIII Wydziałów, z czego dwa to Wydziały Karne) podlega trybowi iudex suspectus.Argumentacja ukierunkowana na wykazanie braku zdolności do bezstronnego rozpoznania sprawy, w której pokrzywdzonym jest radca prawny znany sędziom, wymagała zdecydowanej krytyki.

Nie będzie nadużyciem stwierdzenie, że to właśnie subiektywne przekonanie Sądu występującego o niemożności rozpoznania niniejszej sprawy rzutowałoby na pojawienie się wątpliwości w opinii publicznej co do obiektywizmu Sądu szczecińskiego.Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. KR[ał]