Legislator Case Law & Legislation
III KO 121/24 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge's prior role and witness connections threatening impartiality.

Case Number III KO 121/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Sucha Beskidzka requested the Supreme Court to transfer a criminal case to another court because the accused was a judge with long-term ties to the local judiciary. The Supreme Court agreed, ruling that the accused's former position as Vice-President and the presence of former colleagues as witnesses created a reasonable public perception of bias. Consequently, the case was transferred to the Regional Court in Bielsko-Biała to ensure the appearance of objective justice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Transfer of proceedings is permitted when specific circumstances threaten the good administration of justice by creating a reasonable perception of lack of objectivity, particularly when a judge is a party or has close professional contacts with the court's members.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings appearance of impartiality judge as party good administration of justice professional contacts public perception objection to jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt II K 144/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemuw Bielsku-Białej
art. 231 § 1 k.k
art. 37 k.p.k
akt II K 144/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 15 maja 2023 r., III KO 41/23
postanowienie SN z dnia 18 lutego 2021 r., IV KO 4/21
postanowienie SN z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95
postanowienie SN z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08
postanowienie SN z dnia 24 czerwca 2020 r., V KO 45/20
postanowienie SN z dnia 29 maja 2024 r., IV KO 56/24
postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2007 r., IV KO 34/07
postanowienie SN z dnia 15 listopada 2023 r., V KO 102/23
postanowienie SN z dnia 15 listopada 2023 r., V KO 102/23).Uwzględniając powyżej wskazane okoliczności uznano, że zaistniała podstawa określona w art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 121/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie R. L. oskarżonego o czyny z art. art. 231 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej, zawartego w postanowieniu z dnia 23 lipca 2024 r., sygn. akt II K 144/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemuw Bielsku-Białej

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej postanowieniem z dnia 23 lipca 2024 r., sygn. akt II K 144/24, wystąpił o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu podniesiono, że oskarżony jest sędzią Sądu Rejonowego w Wadowicach z długoletnim stażem, powszechnie znanym, szanowanym i cenionym wśród sędziów okręgu krakowskiego. W 2014 roku sędzia R.L. pełnił funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Wadowicach, a Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej, w wyniku reformy wymiaru sprawiedliwości, został zniesiony i funkcjonował wówczas, jako Wydział Zamiejscowy Sądu Rejonowego w Wadowicach, zatem oskarżony pełnił w istocie funkcję wiceprezesa tego sądu.

Wskazano nadto, że świadkami w sprawie są urzędujący sędziowie, którzy również orzekali w sądzie wnioskującym, jako wydziale zamiejscowym Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej i czynni prokuratorzy. Zdaniem wnioskującego sądu, okoliczność ta mogłaby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej zasługiwał na uwzględnienie.Przepis art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.

Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (zob. postanowienie SN z dnia 15 maja 2023 r., III KO 41/23; postanowienie SN z dnia 18 lutego 2021 r., IV KO 4/21, postanowienie SN z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, postanowienie SN z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08).Nie ulega wątpliwości, że okoliczności wskazywane przez Sąd Rejonowy związane z rodzajem wykonywanej przez oskarżonego pracy sędziego, z czego wynikają jego kontakty z orzekającymi tam sędziami, mogą w odbiorze społecznym uzasadniać obawę co do możliwości bezstronnego rozpoznania sprawy.

Zgodzić należy się z tezą, ugruntowaną już w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego, że jeżeli stroną procesu jest sędzia, pracownik sądu lub inna osoba, która ma ciągły bliski zawodowy, a także osobisty kontakt z sędziami - ten sąd nie powinien orzekać w sprawie (zob. postanowienie SN z dnia 24 czerwca 2020 r., V KO 45/20; postanowienie SN z dnia 29 maja 2024 r., IV KO 56/24).Osądzenie niniejszej sprawy przez sędziów Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej, mogłoby wzbudzić w opinii publicznej wątpliwości co do tego, że wydane orzeczenie nie było wolne od poza procesowych wpływów (zob. postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2007 r., IV KO 34/07).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jednocześnie czyniąc zastrzeżenie, że decyzja powyższa podyktowana jest troską o dobro wymiaru sprawiedliwości, albowiem okoliczności tej sprawy, w sytuacji gdyby rozpoznawał ją sąd właściwy, mogłyby w odczuciu społecznym wywołać wątpliwości co do obiektywności i rzetelności prowadzonego postępowania (zob. postanowienie SN z dnia 15 listopada 2023 r., V KO 102/23).Uwzględniając powyżej wskazane okoliczności uznano, że zaistniała podstawa określona w art. 37 k.p.k. do przekazania przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj.

Sądowi Rejonowemu w Bielsku-Białej, położonemu w odległości stosunkowo bliskiej od sądu miejscowo właściwego, a jednocześnie w innym okręgu.Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [J.J.][ms] ‎