Supreme Court rejects transfer of appeal case due to lack of public perception of bias against the defendant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the Regional Court's initiative to transfer the appeal case to another court of equal jurisdiction. Although the Regional Court argued that a personal relationship between the defendant's mother and the court's leadership compromised impartiality, the Supreme Court found no basis for this claim. The court reasoned that the appeal process only reviews procedural correctness and does not adjudicate the merits against the defendant, thus avoiding any public perception of bias.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 276 k.k.; Art. 267 § 2 k.k.: The Supreme Court may reject a transfer of jurisdiction if the specific circumstances do not create a public perception of bias, particularly when the appeal concerns only procedural review of non-judicial acts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KO 121/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie z zażalenia R. M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Skarżysku - Kamiennej z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. akt […], o odmowie wszczęcia dochodzenia, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 28 listopada 2023 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Końskich z dnia 13 października 2023 r., sygn. akt II Kp 273/23, na podstawie art. 37 k.p.k. KR p o s t a n o w i ł: odmówić przekazania sprawy.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego Końskich przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z zażalenia R. M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. Przedmiotowym postanowieniem, ze względu na brak ustawowych znamion czynu zabronionego, umorzono dochodzenie w sprawie o dwa przestępstwa: z art. 276 k.k., albowiem postępowanie co do tego samego czynu i co do tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone i z art. 267 § 2 k.k., wobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego.W uzasadnieniu wystąpienia Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdyż brak jest warunków do obiektywnego rozpoznania środka odwoławczego, albowiem sprawa dotyczy adwokata, którego matka pełniła funkcję kierownika administracyjnego a następnie dyrektora Sądu Rejonowego w Końskich, obecnie jest na emeryturze, ale nadal łączy ją z sędziami Sądu występującego relacja koleżeńska.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje;Inicjatywa Sądu Rejonowego w Końskich nie zasługiwała na uwzględnienie.Przedmiotem postępowania odwoławczego w sprawie będzie kontrola prawidłowości orzeczenia niesądowego organu procesowego prowadzącego postępowanie przygotowawcze jedynie w sferze przedmiotowej. Procedowanie Sądu Rejonowego w sprawie środka odwoławczego złożonego przez pokrzywdzonego nie będzie się więc wiązało z merytorycznym rozstrzyganiem w przedmiocie zarzutów w stosunku do konkretnej osoby. Dlatego nie sposób uznać, aby w okolicznościach tej sprawy w opinii społecznej mogło powstać przekonanie, że Sąd Rejonowy nie zachowa bezstronności orzekania ze względu na to, iż osobą wskazaną w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa jest syn byłego pracownika Sądu miejscowo właściwego do rozpoznania sprawy.
W tym kontekście warto również rozważyć zasadność formułowania wniosków o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Końskich, bowiem – jak wyżej stwierdzono - obawa, że rozpoznanie zażalenia zgodnie z właściwością miejscową godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości, była zbyt daleko idąca.Z powyższych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. KR[ms]