Supreme Court transfers case to another court because the defendant is a retired judge of the original court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of the criminal case to a different district court upon the original court's request. The defendant, K. B., was a retired judge of the requesting court and maintained social contacts with its judges. The court ruled that these circumstances created a reasonable perception of bias, justifying the transfer under Article 37 of the Code of Criminal Procedure to uphold the public's confidence in judicial impartiality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The transfer of a case to another court of equal jurisdiction is permissible only in exceptional cases where strong reasons related to the good administration of justice prevail, specifically when the defendant's status or relationships create a perception of bias affecting the objective impartiality of the local court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 12/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie K. B. oskarżonej z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 lutego 2020 r.,na posiedzeniu w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 10 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 10 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…), Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy K.
B. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek umotywowano tym, że K. B. jest Sędzią Sądu Rejonowego w W. w stanie spoczynku. W okresie od 7 stycznia 1991 r. do 5 czerwca 2016 r. była Sędzią Sądu Rejonowego w W. Zarówno Sędziowie Sądu Rejonowego w W. , jak i Sędziowie Sądu Okręgowego w W. znają oskarżoną oraz utrzymują z nią kontakty towarzyskie. To sprawia, że w ocenie Sądu Rejonowego w W. dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy K. B. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w W. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają.Tak właśnie jest w niniejszej sprawie.Wnioskujący Sąd Rejonowy w W. jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy. W związku z tym, że K.
B. jest Sędzią tego sądu w stanie spoczynku i utrzymywała i utrzymuje relacje towarzyskie z sędziami Sądu Rejonowego w. W. oraz Sądu Okręgowego w W. zachodzą okoliczności mogące wywierać wpływ na bezstronność, tegoż sądu właściwego do rozpoznania jej sprawy.Instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma na celu właściwe kształtowanie społecznego przekonania o bezstronności organów wymiaru sprawiedliwości. „Dobro wymiaru sprawiedliwości” odnoszone jest bowiem do sytuacji, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo w sposób obiektywny.
Ta sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie.Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.