Supreme Court dismisses request to transfer criminal case due to local court staffing shortages.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer a criminal case to another court based on severe staffing shortages. The lower court argued that its lack of permanent judges prevented timely trial, but the Supreme Court held that organizational difficulties do not justify transferring cases under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The Court emphasized that such issues require internal administrative solutions rather than disrupting the judicial process.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; organizational difficulties of the competent court cannot be equated with the good of justice and thus do not justify a request for case transfer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 12/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 lutego 2019r. wniosku Sądu Rejonowego w B.z dnia 16 stycznia 2019r., sygn. akt II K […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIESędzia Sądu Rejonowego w B. wnosząc o przekazanie niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu wskazał na trudności organizacyjne występujące po stronie tego Sądu – niedostateczna wręcz obsada kadrowa, a także na okoliczność, iż nie ma możliwości w chwili obecnej, aby sprawa została rozpoznana przez sędziego orzekającego na stałe w wydziale karnym.Żadna jednak z tych przyczyn nie uzasadnia uwzględnienia wniosku.
W ugruntowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się konsekwentnie i jednolicie, ze trudności organizacyjne po stronie sądu właściwego do rozpoznania sprawy nie mogą być utożsamiane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, a tym samym, nie uzasadniają wystąpienia z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. Bezsprzecznie opisana sytuacja kadrowa Sądu Rejonowego w B. jest wyjątkowo trudna, lecz oznacza to przede wszystkim, że wymaga gwałtownych działań naprawczych ze strony kierownictwa tego Sądu, a także kierownictwa Sądu Okręgowego i Apelacyjnego, czy w końcu Ministra Sprawiedliwości.
Możliwe jest tu wdrożenie choćby działań o charakterze tymczasowym, jak delegacja.Z pewnością też opisane trudności organizacyjne mają charakter daleko szerszy niż tylko związane z tą jedna sprawa opisaną we wniosku. Również ten argument nie przemawia za przekazywaniem do innego sądu rozpoznania jednej sprawy, lecz za kompleksowym rozwiązaniem problemu.Trudno też zgodzić się z argumentem, że w świetle obowiązujących przepisów procesowych i ustrojowych istnieją takie, które ograniczają możliwość orzekania w sprawach karnych przez sędziów przydzielonych do innych wydziałów danego sądu.
Z pewnością nie jest to sytuacja pożądana, ale nie wykluczona.Jak wynika z powyższego, wniosek Sądu, choć bardzo obszernie uzasadniony, nie może być uznany za zawierający takie argumenty, które mogłyby być uwzględnione przez Sąd Najwyższy przy podejmowaniu decyzji w trybie art. 37 k.p.k.Kierując się powyższymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie..