Supreme Court dismisses retrial request for appeal ruling on retrial inadmissibility under Art. 430 § 1 K.P.K.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's request for a retrial, ruling that the appeal decision denying the retrial itself was not a final judgment subject to review. The applicant argued for reopening the case, but the court held that procedural rulings on retrial inadmissibility fall outside the scope of Article 540 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the request was left without examination, and the applicant was exempted from court costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 430 § 1 k.p.k.; Art. 540 k.p.k.: A final ruling denying a retrial request or establishing grounds for ex officio retrial inadmissibility is not a final judgment subject to retrial under Article 540 of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 117/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 listopada 2019r., w sprawie B.J., wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 czerwca 2019r., sygn. akt II AKo (…), utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 7 maja 2019r., sygn. akt II AKo (…), o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 grudnia 2018r., sygn. akt V Kz (…), p o s t a n o w i ł na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. i art. 624 k.p.k.
1) pozostawić wniosek bez rozpoznania;
2) zwolnić wnioskodawczynię od zapłaty wydatków postępowania wznowieniowego.
UZASADNIENIE
W ślad za ugruntowaną w orzecznictwie Sądu Najwyższego wykładnią przepisu art. 540 k.p.k. stwierdzić trzeba, że wznowienie postępowania jest dopuszczalne w tych sprawach, które zostały zakończone prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o przedmiocie procesu, tj. o odpowiedzialności karnej oskarżonego, odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za niesłuszne skazanie, ukaranie, tymczasowe aresztowanie i zatrzymanie oraz o odszkodowaniu i zadośćuczynieniu na podstawie ustawy z 23 lutego 1991r. albo o dopuszczalności orzekania w tej kwestii (zob. post.
SN z 26 kwietnia 2018r., IV KO 12/18). W świetle przedstawionego wyżej poglądu żądanie B.J. wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) było niedopuszczalne z mocy ustawy, stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k., ponieważ orzeczenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania lub stwierdzające brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem nie należy do kręgu spraw, które mogą być objęte rozwiązaniem z art. 540 k.p.k.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozycyjnej części postanowienia, natomiast względy słuszności zadecydowały o zwolnieniu wnioskodawczyni od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania wznowieniowego (art. 624 § 1 k.p.k.).as