Supreme Court orders state to pay lawyer fees for legal opinion dismissing retrial request.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the State Treasury to pay the appointed lawyer 442.80 PLN plus VAT for a legal opinion concluding that no grounds existed for a retrial request. The lawyer fulfilled the court's duty to assess the admissibility of the retrial application and formally notified the parties of the lack of legal basis under Article 84 of the Criminal Procedure Code. The court upheld the claim based on the Advocates Act and the Ministry of Justice regulations governing state-funded legal aid costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: The State Treasury must reimburse appointed lawyers for the costs of providing a legal opinion that determines the lack of grounds for a retrial request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 113/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie J. R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt XI Ko (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 czerwca 2020 r. wniosku pełnomocnika z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za złożenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania w sprawie J. R. .
UZASADNIENIE
Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 16 marca 2020 r. dla wnioskodawcy J. R. pełnomocnik z urzędu – adw. K. K. pismem z dnia 2 czerwca 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) zawierającym opinię prawną poinformowała w trybie art. 84 § 3 k.p.k. o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie wnosząc również o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek ten, wobec wywiązania się przez pełnomocnik z urzędu z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1184 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 i ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz.
18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.