Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 112/19 AI generated

Supreme Court dismisses request to retry a ruling rejecting a retrial request as inadmissible by law.

Case Number III KO 112/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the applicant's request for a retrial of the appellate court's decision rejecting the initial retrial request. The applicant argued for procedural review, but the court determined that the underlying appeal had already been lawfully dismissed. Consequently, the court ruled that a second retrial of a rejected retrial request is legally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 429 § 1 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial of a decision rejecting a retrial request is inadmissible as it lacks a final judgment on the merits of the original criminal proceedings.

Keywords

AI generated
inadmissible retrial request procedural exhaustion rejection of retrial final judgment requirement art 545 k.p.k.

Cited Legislation

AI generated
Art. 429 § 1 k.p.k.
akt II AKo […].Wniosek taki jest niedopuszczalny z mocy ustawy, wobec czego należało odmówić jego przyjęcia na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 k.p.k., bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa i nauki procesu karnego (por.
Art. 545 § 3 k.p.k.
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2019 r., na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. w zw.
Art. 113 § 1 k.p.w.
z art. 113 § 1 k.p.w., Sąd Apelacyjny w […] odmówił przyjęcia wniosku K.
art. 545 § 3 k.p.k
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2019 r., na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 113 § 1 k.p
z art. 113 § 1 k.p.w., Sąd Apelacyjny w […] odmówił przyjęcia wniosku K.
art. 429 § 1 k.p.k
akt II AKo […].Wniosek taki jest niedopuszczalny z mocy ustawy, wobec czego należało odmówić jego przyjęcia na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
z art. 545 § 1 k.p.k., bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa i nauki procesu karnego (por.

Cited Case Law

AI generated
V KO 47/10
Supreme Court dismisses appeal against dismissal of retrial request due to impossibility of retrial of retrial proceedings.
III KO 99/10
73; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2011 r., III KO 99/10, LEX nr 736767; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2016 r.
IV Ka
AI generated
I KZ 37/22
Supreme Court dismisses appeal against refusal of retrial due to obvious lack of merit under Polish Criminal Procedure Code.
II KO 6/21
Supreme Court dismisses appeal request for retrial as obviously unfounded due to lack of specific grounds.
I KZ 48/25
Supreme Court dismissed prisoner's appeal for rejecting personal renewal application due to formal defect and missed deadline.
I NSP 27/26
Supreme Court dismisses delay claim as it is actually a criminal retrial request under Art. 544 § 2 K.P.K.
I ACa 972/16
Appeal court dismisses retrial request because procedural defects were already examined and rejected in the final appeal judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 112/19 ZARZĄDZENIE Dnia 5 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek zarządza:Na podstawie 429 §1 k.p.k. w zw. z 545 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku K. W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKo […], utrzymującym w mocy postanowienie tego Sądu z dnia 24 kwietnia 2019 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w W., sygn. akt II W […], oraz wyrokiem Sądu Okręgowego w G. sygn. akt IV Ka […]

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2019 r., na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.p.w., Sąd Apelacyjny w […] odmówił przyjęcia wniosku K. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wskazanymi wcześniej wyrokami.Postanowienie to, zaskarżone zażaleniem wnioskodawcy, Sąd Apelacyjny w […], postanowieniem z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKo […], utrzymał w mocy.W dniu 11 października 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło przekazane przez Sąd Apelacyjny w […] pismo K. W.. Wobec tego, że zostało ono określone jako wniosek o wznowienie postępowania i oznaczone sygnaturą wymienionej wyżej sprawy Sądu Apelacyjnego w […], zostało potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKo […].Wniosek taki jest niedopuszczalny z mocy ustawy, wobec czego należało odmówić jego przyjęcia na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa i nauki procesu karnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2010 r., V KO 47/10, OSNKW 2010, z. 8, poz. 73; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2011 r., III KO 99/10, LEX nr 736767; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2016 r.

LEX nr 206779 oraz D. Świecki [w:] D. Świecki [red.], Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, art. 540, LEX/el. 2018; J. Grajewski [w:] L. Paprzycki [red.], Komentarz aktualizowany do art. 425 - 673 Kodeksu postępowania karnego, art. 540, LEX/el. 2015;) wznowienie postępowania jest dopuszczalne w tych sprawach, które zostały zakończone prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o przedmiocie procesu (czyli o odpowiedzialności karnej oskarżonego, odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za niesłuszne skazanie, ukaranie, tymczasowe aresztowanie i zatrzymanie oraz odszkodowanie i zadośćuczynienie na podstawie ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego) albo o dopuszczalności orzekania w tej kwestii.

Nie jest zatem możliwe wznowienie samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym orzeczeniem sądu o oddaleniu wniosku strony lub o braku podstaw do wznowienia z urzędu, czy tak jak w niniejszej sprawie postanowieniem o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jako oczywiście bezzasadnego na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.Z tych powodów należało odmówić przyjęcia wniosku K. W. jako niedopuszczalnego z mocy prawa.[aw]