Supreme Court dismisses transfer request due to lack of current evidence proving defendant's health prevents trial attendance.

Sygn. akt III KO 110/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. R. oskarżonego z art. 273 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2017 r. wniosku Sądu Rejonowego w L. z siedzibą w Ś. zawartego w postanowieniu z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt III K [...], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 a contrario k.p.k., p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt III K [...], Sąd Rejonowy w L. z siedzibą w Ś. w oparciu o przepis art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ł. sprawy A.

R.. Jako podstawę faktyczną wniosku wskazano stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu udział w rozprawie w sądzie znacznie oddalonym od miejsca jego zamieszkania wynikający m.in. z braku możliwości zapewnienia mu, jako tymczasowo aresztowanemu, odpowiednich warunków w Areszcie Śledczym w L..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie sprawy A. R. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w oparciu o regulację przewidzianą w art. 37 k.p.k. nie zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego od dawna wyrażany jest, podzielany również przez ten skład orzekający, pogląd, że przez dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w przepisie będącym podstawą wystąpienia przez Sąd Rejonowy w L. z inicjatywą w tej sprawie, rozumieć należy też potrzebę do przeprowadzenia procesu, który okazuje się mało realny bez odejścia od zasady właściwości miejscowej sądu.

Jeżeli zatem np. wykazany za pomocą dowodu z opinii biegłego stan zdrowia oskarżonego jest taki, że nie wyklucza wprawdzie udziału w postępowaniu, ale jednocześnie poważnie utrudnia jego stawienie w sądzie odległym od miejsca zamieszkania – i to w takim stopniu, że dojazd mógłby realnie narazić zdrowie oskarżonego na poważny uszczerbek, a nic nie wskazuje na to, aby stan zdrowia miałby ulec polepszeniu, co dawałoby podstawę do zawieszenia postępowania, pożądane jest przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. sądowi równorzędnemu, bliższemu miejsca przebywania tego oskarżonego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 lutego 2003 r., III KO 70/02, LEX nr 77440; z dnia 18 sierpnia 2005 r., III KO 47/05, LEX nr 153240; z dnia 21 października 2010 r., V KO 86/10, R-OSNKW 2010, poz. 2063; z dnia 16 czerwca 2015 r., III KO 36/15, LEX nr 1730710).Stwierdzenie Sądu Rejonowego, że taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie jest jednak co najmniej przedwczesne.Ostatnia wydana w tej sprawie opinia o stanie zdrowia oskarżonego (sądowo – psychologiczna) datowana jest na dzień 5 czerwca 2017 r., a z jej treści wynika, że jego aktualny stan zdrowia pozwala mu na udział w postępowaniu karnym przed sądem (k.213-215).

W związku z tym ustały zresztą powody zawieszenia postępowania prowadzonego wcześniej przez Sąd Okręgowy w L. w sprawie IV K [...] i w rezultacie nastąpiło jego podjęcie (k. 219), a następnie przekazanie, zgodnie z właściwością rzeczową, do Sądu Rejonowego w L. (k. 231). Drugim, tyczącym tej kwestii dokumentem jest sporządzona w dniu 19 lipca 2017 r. notatka urzędowa (k. 229), zgodnie którą A. R. pozostaje jako tymczasowo aresztowany do sprawy V Ds. [...] Sp(c), areszt wykonywany jest w Zakładzie Karnym nr [...] w Ł. (Oddział Szpitalny), a jego stan zdrowia uniemożliwia mu przebywanie w jakiejkolwiek innej jednostce penitencjarnej (ewentualnie również w AŚ w K.) ze względu na brak odpowiedniego zaplecza szpitalnego.Jak wynika z powyższego, informacje o stanie zdrowia A.

R. są stosunkowo odległe od daty wydania postanowienia.Sąd Rejonowy powołał się jednocześnie na identyczną inicjatywę, z jaką wystąpił Sąd Okręgowy w L. w sprawie IV K [...]. Rzecz w tym, że wymieniona inicjatywa okazała się w rezultacie nieskuteczna. W postanowieniu z dnia 11 października 2017 r., III KO 86/17, Sąd Najwyższy m.in. zauważył, że w aktach tamtego postępowania znajduje się datowane na dzień 24 lipca 2017 r. (a więc już po sporządzenia wskazanej wyżej notatki urzędowej) pismo Zakładu Karnego nr [...] w Ł., w którym wskazano, że doszło do zakończenia leczenia szpitalnego A.

R. i związku z tym możliwe jest jego przetransportowanie zgodne z rejonizacją.Zestawienie wskazanych wyżej okoliczności nie pozostawia wątpliwości, że występując o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k., sąd właściwy miejscowo nie dysponował aktualnymi danymi dotyczącymi stanu zdrowia oskarżonego. Z powołanych względów skierowany do Sądu Najwyższego wniosek w rzeczywistości nie przekonuje, aby rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy miejscowo było na chwilę obecną niemożliwe lub znacznie utrudnione, brak bowiem ku takiemu jednoznacznych przesłanek.Bez poczynienia w tym przedmiocie przez Sąd Rejonowy jednoznacznych ustaleń np. o braku możliwości osadzenia oskarżonego w Areszcie Śledczym w L. , o skutecznej inicjatywie i skorzystaniu przez Sąd Najwyższy z wyjątkowej regulacji przewidzianej w art. 37 k.p.k., nie może być mowy.Z tych względów, postanowiono, jak na wstępie. l.n