Supreme Court orders transfer of case due to prisoner transport difficulties and effective defense rights.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of the criminal case to a different regional court based on a request from the lower court. The defendant, imprisoned in a facility in the north, faced severe logistical challenges in attending trials in the south due to court overcrowding and repeated adjournments. The Court ruled that the transfer was necessary to ensure the defendant's right to an effective defense and a fair trial, as required by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is an exceptional measure permitted only when specific circumstances objectively prevent a fair trial in the originally competent court, thereby necessitating a change to uphold the principles of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 104/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 października 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę aktu oskarżenia przeciwko A.P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N. UZASADNIENIEPostanowieniem Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 lipca 2018 r. (sygn. akt II K […]) na podstawie art. 37 k.p.k. zwrócono się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko A.
P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N.Uzasadnieniem tej decyzji jest osadzenie A. P. w Zakładzie Karnym w N. i poważne trudności w doprowadzeniu go na rozprawy w W. (pięciokrotnie odraczane rozprawy). Powodem tego jest wielość spraw w sądach na południu Polski (K., N., Z., W., T. itd.), co poważnie komplikuje możliwości logistyki transportu do W.Oskarżony wnosi o udział w rozprawach przed Sądem Rejonowym w W. i umożliwienie aktywnej obrony. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek jest zasadny. Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej.
Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r.
V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17).Prawo uczestniczenia i aktywnego brania udziału w swoim własnym procesie stanowi jedno z podstawowych praw oskarżonego w demokratycznym państwie prawa. Państwo to winno dążyć do zapewnienia efektywnej realizacji tego uprawnienia, nawet gdy konieczne jest odstąpienie od ogólnej właściwości miejscowej sądu. W niniejszej sprawie uzasadnione powody związane z logistyką transportowania osadzonego nakazują tak uczynić. W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji postanowienia.