Supreme Court dismisses appeal against refusal to retry a case already rejected for retry. Appeal rejected as inadmissible due to prior rejection. Court upholds previous ruling on inadmissibility.

Sygn. akt III KO 100/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie A. B. o wznowienie postępowania,‎po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r.‎zażalenia A. B. na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 października 2014r., na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału odmówił przyjęcia wniosku A. B. – jako niedopuszczalnego z mocy ustawy – o wznowienie innego postępowania wznowieniowego, zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 7 października 2014 r. W szczegółowym uzasadnieniu zarządzenia Przewodniczący wskazał, że obowiązująca procedura karna nie przewiduje możliwości wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym rozstrzygnięciem poprzednio złożonego wniosku o wznowienie postępowania, powołując się na wyrażony już pogląd Sądu Najwyższego w postanowieniu z dnia 20 maja 2010r., V KO 47/10, OSNKW 2010, z. 8, poz.83.Zażalenie na to zarządzenie złożył A.

B., w jednym zdaniu podnosząc, że „kontrowersyjny jest pogląd”, iż w niniejszej sprawie może mieć zastosowanie stanowisko wyrażone w postanowieniu z dnia 20 maja 2010 r. Wbrew twierdzeniu skarżącego, w pełni podzielić należy rozstrzygnięcie wyrażone w zaskarżonym zarządzeniu wraz z przedstawioną w nim argumentacją, której powtarzanie w tym miejscu byłoby zbędne. W tym stanie sprawy zażalenie A. B. uwzględnione być nie mogło, a zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.