Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 1/20 AI generated

Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for providing legal opinion on appeal renewal grounds.

Case Number III KO 1/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the defense lawyer 442.80 PLN plus VAT for issuing a legal opinion regarding the lack of grounds for a procedural renewal. The defense lawyer, acting on behalf of the convicted person, informed the court that no legal basis existed for filing the renewal request. The court ruled the claim valid under the Advocates Act and determined the fee amount based on the Ministry of Justice regulations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 2 pkt 1, § 4 ust. 1, § 17 ust. 4 pkt 2 oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: The State must reimburse defense lawyers for costs incurred when providing legal opinions on the admissibility of procedural renewal requests.

Keywords

AI generated
advocates Act procedural renewal State Treasury legal opinion defense costs Ministry of Justice fee calculation

Cited Legislation

AI generated
art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz.
§ 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
§ 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia
oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 1/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. P. o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Wojewódzki w L. pod sygn. akt IV K (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2020 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie A. P. .

UZASADNIENIE

Wyznaczony w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2020 r. dla skazanego A. P. obrońca z urzędu – adw. K. K. pismem z dnia 27 maja 2020 r. (data wpływu) poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz.

18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.