Competence Collegium dismissed request to resolve jurisdictional dispute over municipal council invalidation claim.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court's Competence Collegium dismissed the applicants' request to resolve a jurisdictional dispute between the Regional Administrative Tribunal and the Supreme Administrative Court. The applicants had filed separate proceedings: one challenging a municipal council resolution before the Regional Tribunal, and another alleging inaction by that tribunal before the Supreme Administrative Court. The court determined that no negative jurisdictional dispute existed because the applicants never directly challenged the municipal resolution before the Supreme Administrative Court, as required by law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 190 § 1, Art. 192 § 1 pkt 2, Art. 195, Art. 199 § 1 pkt 1 KPC; A negative jurisdictional dispute between administrative bodies and courts does not exist if the applicant files separate proceedings with different subjects, failing to meet the statutory requirements for a unified challenge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Postanowienie z dnia 13 grudnia 2001 r.
III KKO 8/01
Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym nie jest właściwe do
rozpoznania wniosku o wyznaczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego lub
organu administracyjnego do rozstrzygnięcia sprawy o stwierdzenie nieważności uchwały organu gminy.
Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski
(sprawozdawca), Andrzej Wasilewski, przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości
Janina Dąbrowiecka, przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji Marcin Wereszczyński.
Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2001 r. sprawy z wniosku Krystyny R. i Ryszarda R. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Samorządowym Kolegium Odwoławczym w
B. a Naczelnym Sądem Administracyjnym-Ośrodkiem Zamiejscowym w G. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w przedmiocie nabycia nieruchomości
o d r z u c i ł o wniosek.
Uzasadnienie
We wniosku datowanym 27 sierpnia 2001 r. Krystyna i Ryszard R. wnieśli o
„rozstrzygniecie zaistniałego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w
B. Przewodniczącym składu orzekającego mgr Krzysztofem G. a Naczelnym Sądem
Administracyjnym-Ośrodkiem Zamiejscowym w G. negatywnego sporu kompetencyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej uchwały Rady Miejskiej B. z
27.03.1991 r. [...], uchwalającej nabycie nieruchomości stanowiących własność osób
fizycznych”.
W uzasadnieniu podniesiono, że wnioskodawcy nie uzyskali żądanego przez
siebie stwierdzenia nieważności powołanej wyżej uchwały Rady Miejskiej w B. w po-
stępowaniu przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w B., a także przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wynika to z dołączonych do wniosku dokumentów. Po pierwsze - z pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 1
grudnia 2000 r. i po drugie - z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego
Ośrodka Zamiejscowego w G. z dnia 3 kwietnia 2001 r. [...].
Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym zważyło, co następuje:
Powołanym przez wnioskodawców pismem z dnia 1 grudnia 2000 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. na podstawie art. 66 § 3 KPA zwróciło wniosek
o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miejskiej w B. z pouczeniem, że w sprawie
tej wyłącznie właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny.
Z kolei z powołanego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z
dnia 3 kwietnia 2001 r. wynika, że wnioskodawcy nie wystąpili do tego Sądu o
stwierdzenie nieważności określonej uchwały Rady Miejskiej w B., lecz wnieśli
skargę na „bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej B.”. Orzekając co do tak
określonego przedmiotu sprawy Naczelny Sąd Administracyjny skargę odrzucił i wyjaśnił w uzasadnieniu, że nie była dopuszczalna skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skoro nie było ono w sprawie właściwe. Uzasadnienie tego postanowienia zawiera również pouczenie o właściwości Naczelnego
Sądu Administracyjnego w sprawach ze skarg na uchwały organów gminy i trybie
wnoszenia takich skarg po bezskutecznym wezwaniu organu gminy do usunięcia
naruszenia.
Z powyższego wynika, że - wbrew wnioskowi - nie zachodzą okoliczności
sporu negatywnego w rozumieniu art. 190 § 1 i art. 192 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, który podlegałby rozstrzygnięciu przez Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym. Wystarczy zauważyć, że wnioskodawcy przedstawili Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B. oraz Naczelnemu Sądowi
Administracyjnemu dwie różne sprawy. Przedmiotem postępowania przed NSA nie
była sprawa zaskarżenia uchwały Rady Miejskiej B., lecz skarga na rzekomą bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., przy czym zarówno to
Samorządowe Kolegium, jak i Sąd jednoznacznie pouczali wnioskodawców, że mogliby zaskarżyć uchwałę organu gminy do Sądu z zachowaniem odpowiedniego
trybu.
Stwierdzając, że nie zachodzi spór o właściwość między organami administracji państwowej a sądami i że w związku z tym niedopuszczalny był przedstawiony
wniosek o rozstrzygnięcie rzekomego sporu o właściwość - Kolegium Kompetencyjne
przy Sądzie Najwyższym postanowiło w myśl art. 195 KPC i art. 199 § 1 pkt 1 KPC
odpowiednio stosowanego.