Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KKN 22/01 AI generated

Supreme Court quashes sentence for property damage under 250 PLN, reclassifying offense as misdemeanor.

Case Number III KKN 22/01
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the Regional Court's conviction for intentional property damage, remanding the case for retrial. The defendant was originally found guilty of a felony punishable under Article 288 of the Criminal Code, but the General Prosecutor appealed on behalf of the accused. The Court ruled that since the damage amount was under 250 PLN, the act constituted a misdemeanor under Article 124 of the Penal Code rather than a felony.

Legislator headnote

AI generated

Art. 124 § 1 k.k.; Art. 288 § 1 k.k.; Art. 535 § 3 k.p.k.: Intentional damage to another's property under 250 PLN constitutes a misdemeanor, not a felony; convictions for felonies based on such acts must be quashed.

Keywords

AI generated
intentional property damage misdemeanor classification felony conviction quashed damage threshold 250 PLN remittal for retrial

Cited Legislation

AI generated
Art. 124 § 1 k.k.
przypisane mu zachowanie wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 kw
Art. 288 § 1 k.k.
oskarżonego z art. 288 § 1 kk
Art. 535 § 3 k.p.k.
w trybie art. 535 § 3 kpk
Art. 521 k.p.k.
podstawie art. 521 na korzyść oskarżonego zarzucając rażące i mające wpływ na

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KKN 22/2001

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 kwietnia 2001 r.

Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w składzie

następującym:

Przewodniczący: SSN – Marek Sokołowski (spraw.)

Sędziowie: SN – Andrzej Deptuła

SN – Halina Gordon - Krakowska

Protokolant – Teresa Stemplewska

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2001 r.

w trybie art. 535 § 3 kpk

sprawy R. Z.

oskarżonego z art. 288 § 1 kk

z powodu kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego

na korzyść oskarżonego (DSN (…))

od wyroku Sądu Rejonowego w S.

z dnia 16 listopada 1999 r., sygn. II K (…)

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu

w S. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

R. Z. oskarżony został o to, że w dniu 24 kwietnia 1999 r. w S. uszkodził

drzwi w mieszkaniu przy ul. S. należącym do M. K. powodując szkodę w

wysokości 1.000 zł – to jest o występek z art. 288 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 16 listopada 1999 r. sygn. akt II K

349/99 uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, z tą zmianą, że

wartość wyrządzonej szkody ustalił na kwotę 200 zł, a czyn przypisany

zakwalifikował jako przestępstwo z art. 288 § 1 kk i na podstawie tego przepisu

wymierzył karę. Wyrok ten uprawomocnił się w postępowaniu przed Sądem Iszej Instancji.

Prokurator Generalny zaskarżył powyższy wyrok kasacją wniesioną na

podstawie art. 521 na korzyść oskarżonego zarzucając rażące i mające wpływ na

treść orzeczenia naruszenie prawa materialnego, polegające na uznaniu

oskarżonego winnym popełnienia przestępstwa z art. 288 § 1 kk, mimo iż

przypisane mu zachowanie wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 kw

i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego

rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.

Rozstrzygając sprawę Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kasacja jest oczywiście zasadna z przyczyn wymienionych w

podniesionym zarzucie. Umyślne uszkodzenie cudzej rzeczy, jeżeli szkoda nie

przekracza 250 zł, stanowi wykroczenie określone w art. 124 § 1 kw. W tym

stanie Sąd Najwyższy uwzględnił kasację orzekając w trybie art. 535 § 3 kpk.