Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 85/24 AI generated

Supreme Court dismisses prosecutor's cassation appeal after withdrawing it due to lack of statutory grounds.

Case Number III KK 85/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland decided to leave the cassation appeal without examination after the prosecutor withdrew it. The prosecutor had previously filed the appeal against a lower court ruling that upheld a decision in favor of the defendant, B. Ż., based on procedural grounds. The court ruled that since the appeal was withdrawn and no absolute grounds for revocation existed under the relevant Criminal Procedure Code articles, the extraordinary remedy was properly left without resolution.

Legislator headnote

AI generated

Art. 439 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 3 k.p.k.: An extraordinary appeal filed by the prosecutor must be left without examination if the prosecutor withdraws it and no absolute grounds for revocation are present.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Code prosecutor's appeal withdrawal of appeal absolute grounds for revocation cassation without examination Supreme Court decision procedural withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 439 § 1 k.p.k.
Wobec skutecznego cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 518 k.p.k.
Art. 531 § 3 k.p.k.
i art. 531 § 3 k.p.k. nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez prokuratora należało pozostawić bez rozpoznania.
art. 439 § 1 k.p.k
Wobec skutecznego cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k.
art 518 k.p.k
art. 531 § 3 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 85/24 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 5 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Anna Dziergawka‎SSN Adam RochProtokolant Monika Zawadzka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Jarosława Szuberta.‎Sprawę wywołano o godzinie 11:57. ............................................................................................................................. Sad Najwyższy postanowił:

1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa;

3. zasądzić na rzecz obrońcy adw. D. B., Kancelaria Adwokacka w G. tytułem udziału przed SądemNajwyższym, kwotę 1476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiątsześć złotych) w tym 23% VAT, oraz tytułem zwrotu kosztówdojazdu na rozprawę kwotę 1035 zł (jeden tysiąc trzydzieści pięćzłotych).

UZASADNIENIE

obecny na rozprawie prokurator cofną kasację wniesiona na niekorzyść B. Ż. od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 6 listopada 2023 r., sygn. akt II Ka 431/23,utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gorlicach z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt II K 689/22. Wobec skutecznego cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k. w zw. z art 518 k.p.k. i art. 531 § 3 k.p.k. nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez prokuratora należało pozostawić bez rozpoznania. [J.J.][ł.n] Anna Dziergawka Ryszard Witkowski Adam Roch