Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 77/06 AI generated

Supreme Court dismisses criminal cassation as obviously groundless due to lack of procedural violation.

Case Number III KK 77/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the criminal cassation against the defendant's conviction as obviously groundless under Article 535 § 2 of the Code of Criminal Procedure. The defense argued a procedural violation regarding the weight of evidence, but the prosecution contended the appeal merely questioned factual findings without citing actual legal errors. The court ruled that since the lower courts had already addressed these arguments in detail, the cassation was procedurally barred and the defendant was ordered to pay the costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 2 k.p.k.; art. 636 § 1 k.p.k.: A cassation appeal is dismissed as obviously groundless when it merely questions factual findings without demonstrating a real procedural violation, and the lower courts have already thoroughly addressed the arguments.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal obviously groundless appeal procedural violation claim weight of evidence costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 2 k.p.k.
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 2 k.p.k.) w dniu 19 września 2005r.,
art. 636 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. skazany został obciążony kosztami
art. 535 § 2 k.p.k
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 2 k.p.k.) w dniu 19 września 2005r.,
art. 13 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k.
art. 279 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw.. z art. 279 § 1 k.k.,
art. 7 k.p.k
prawa procesowego – art. 7 k.p.k.
art. 5 § 2 k.p.k
prawa procesowego – art. 7 k.p.k. oraz art. 5 § 2 k.p.k. – które miało wpływ na
art. 636 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 77/06

POSTANOWIENIE

Dnia 19 września 2006r.

Sąd Najwyższy – Izba Karna w składzie:

Przewodniczący: SSN Roman Sądej

na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 2 k.p.k.) w dniu 19 września 2005r.,

po rozpoznaniu sprawy M. P.,

skazanego za przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw.. z art. 279 § 1 k.k.,

na karę roku pozbawienia wolności,

z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego

od wyroku Sądu Okręgowego w B.

z dnia 19 października 2005r., sygn. IV Ka …/05,

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B.

z dnia 4 maja 2005r., sygn. IV K …/05,

na podstawie art. 535 § 2 k.p.k.

postanowił

1. oddalić kasację, jako oczywiście bezzasadną;

2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego M. P. podniósł w kasacji zarzut rażącego naruszenia

prawa procesowego – art. 7 k.p.k. oraz art. 5 § 2 k.p.k. – które miało wpływ na

treść wyroku, a polegało na bezpodstawnym, z przekroczeniem zasady

swobodnej oceny dowodów, przyznaniu waloru wiarygodności dowodom

obciążającym skazanego i wydaniu orzeczenia o winie, pomimo poważnych

wątpliwości w tym względzie. Obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego

wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sąd pierwszej

instancji Sądowi pierwszej instancji.

W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako

oczywiście bezzasadnej.

Sąd Najwyższy rozważył co następuje:

Stanowisko wyrażone przez oskarżyciela publicznego było w pełni

uzasadnione. Niniejsza kasacja jedynie pod pozorem naruszenia prawa

procesowego sprowadza się wyłącznie do kwestionowania dokonanych w

sprawie ustaleń faktycznych, nie wskazując na jakiekolwiek rzeczywiste

naruszenie prawa procesowego. Co więcej, powtarza ona nie tylko zarzuty

apelacyjne, ale i jej uzasadnienie jest prawie wierną kopią uzasadnienia apelacji.

W tej sytuacji pozostaje tylko stwierdzić, że już Sąd Okręgowy do tych

zarzutów się odniósł, czyniąc to w sposób szczegółowy i staranny. Implikacją

tego stanu rzeczy musiała być ocena, że kasacja obrońcy M. P. podlegała

oddaleniu w trybie art. 535 § 2 k.p.k.

Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. skazany został obciążony kosztami

sądowymi postępowania kasacyjnego.