Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 511/22 AI generated

Supreme Court partially allowed cassation against convicted defendant while dismissing appeal for co-defendant as obviously unfounded.

Case Number III KK 511/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland partially allowed the cassation appeal filed by the defense lawyer for defendant R. K., overturning the appellate court's decision in his favor. Meanwhile, the court dismissed the co-defendant D. L.'s appeal as obviously unfounded and ordered him to bear the costs. The ruling distinguishes between the two parties based on the specific legal grounds and procedural posture of their respective challenges.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 385 § 1 pkt 2 k.p.k.: The Supreme Court may partially allow a cassation appeal if the lower court's decision violates the law regarding the conviction of one party while dismissing another's appeal as clearly baseless due to lack of legal grounds.

Keywords

AI generated
cassation appeal partial allowance obviously unfounded co-defendant criminal procedure code overturning verdict costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 385 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 258 § 1 k.k
skazanego z art. 258 § 1 k.k.
art. 18 § 2 k.k
uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 18 § 2 k.k.
art. 163 § 1 pkt 1 k.k
z art. 163 § 1 pkt 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 511/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący)‎SSN Piotr Mirek (sprawozdawca)‎SSN Andrzej StępkaProtokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego,‎w sprawie R. K. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in., D. L. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 31 stycznia 2023 r.,‎kasacji, wniesionej w stosunku do skazanego R.

K. przez obrońcę oraz kasacji wniesionej w stosunku do oskarżonego D. L. przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 288/17‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach‎z dnia 4 lipca 2016 r., sygn. akt III K 109/10, I. uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. K. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; II. oddala kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. S.A. jako oczywiście bezzasadną i w tej części kosztami postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela posiłkowego;

III. zarządza zwrot na rzecz oskarżonego R. K. uiszczenie opłaty od kasacji. UZASADNIENIE