Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 49/24 AI generated

Supreme Court quashes lower court judgment for failure to address prior conviction of same non-support crime.

Case Number III KK 49/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the Regional Court's judgment on appeal by the Public Prosecutor, finding a procedural violation. The lower court convicted the defendant for non-support, but the Supreme Court noted the defendant had already been lawfully convicted for the same acts in a prior final judgment. Consequently, the court ruled that the lower court failed to address this crucial prior conviction, violating the principle of avoiding double jeopardy.

Legislator headnote

AI generated

Art. 523 § 1 k.p.k.; Art. 535 § 5 k.p.k.; Art. 537 § 2 k.p.k.: When a final judgment already establishes criminal liability for specific acts, a subsequent judgment convicting the same person for those identical acts constitutes a flagrant violation of law requiring the case to be remitted for reconsideration.

Keywords

AI generated
non-support crime prior conviction double jeopardy procedural violation remittal of case final judgment identity of acts

Cited Legislation

AI generated
Art. 523 § 1 k.p.k.
Art. 535 § 5 k.p.k.
Kasacja z racji oczywistej zasadności zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.).Zestawienie treści części dyspozytywnych obu wyroków (z 8 listopada 2022 r.
Art. 537 § 2 k.p.k.
523 § 1 k.p.k.).Dlatego Sąd Najwyższy wydał zaproponowane przez skarżącego orzeczenie o charakterze kasatoryjnym (art. 537 § 2 k.p.k.).Procedując ponownie na zasadach ogólnych, Sąd meriti zobligowany będzie do uwzględnienia w swoich ustaleniach treści wyroku z 8 listopada 2022 r.
art. 209 § 1 k.k
‎skazanego z art. 209 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 27 marca 2024 r.,‎kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego‎od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu‎z dnia 7 września 2023 r., sygn.
art. 72 § 1 pkt 3 k.k
do […] 2022 r., i wymierzył mu za to karę ograniczenia wolności oraz orzekł obowiązek z art. 72 § 1 pkt 3 k.k.Wyrok Sądu Rejonowego w Sandomierzu z dnia 7 września 2023 r., sygn.
art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k
Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.
art. 366 § 1 k.p.k
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
art. 535 § 5 k.p.k
Kasacja z racji oczywistej zasadności zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.).Zestawienie treści części dyspozytywnych obu wyroków (z 8 listopada 2022 r.
art. 523 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
IV KK 338/16
Supreme Court quashes lower court judgment for failure to verify prior conviction record before summary conviction.
II KK 3/22
Supreme Court quashes order for aggravated non-feeding due to prior conviction for same acts.
AI generated
III KK 162/23
Supreme Court quashes double jeopardy conviction for non-feeding due to failure to check prior final judgment.
II KK 3/22
Supreme Court quashes order for aggravated non-feeding due to prior conviction for same acts.
V KK 601/21
Supreme Court dismisses appeal on non-nutrition offense by ruling prior judgment covered the entire relevant period.
V KK 661/21
Supreme Court quashes alimentary duty conviction due to double jeopardy violation and dismisses proceedings.
V KK 459/24
Supreme Court quashes criminal order for non-payment of alimony due to prior conviction covering same acts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 49/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)‎SSN Zbigniew PuszkarskiProtokolant Katarzyna Gajewska w sprawie P. K. ‎skazanego z art. 209 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 27 marca 2024 r.,‎kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego‎od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu‎z dnia 7 września 2023 r., sygn. akt II K 286/23, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Sandomierzu do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Sandomierzu, wyrokiem z 7 września 2023 r. (uprawomocnił się 15 września 2023 r.), skazał P. K. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 209 § 1 k.k. polegający na uchylaniu się od […] 2021 r. do […]2023 r. od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz trójki małoletnich dzieci: O. Z. , A. Z. i D. Z. . Ten sam Sąd, wyrokiem z 8 listopada 2022 r. (uprawomocnił się 16 listopada 2022 r.), przypisał P. K. przestępstwo niealimentacji z art. 209 § 1 k.k., dokonane na szkodę dzieci: O. Z. , A. Z. i D.

Z. w okresie od […] 2021 r. do […] 2022 r., i wymierzył mu za to karę ograniczenia wolności oraz orzekł obowiązek z art. 72 § 1 pkt 3 k.k.Wyrok Sądu Rejonowego w Sandomierzu z dnia 7 września 2023 r., sygn. II K 286/23, zaskarżył w całości na korzyść skazanego kasacją Prokurator Generalny. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. i art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. polegające na zaniechaniu wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy dotyczących uprzedniej karalności P. K. wniósł o wydanie rozstrzygnięcia kasatoryjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja z racji oczywistej zasadności zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.).Zestawienie treści części dyspozytywnych obu wyroków (z 8 listopada 2022 r. i z 7 września 2023 r.) wykluczało możliwość ponownego pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności karnej za przestępstwo niealimentacji na szkodę dzieci: O. Z. , A. Z. i D. Z. zaistniałe w okresie od […] 2021 r. do […] 2023 r. Chodziło o to, że za znaczny fragment tego zachowania, trwający do […] 2022 r., oskarżony został już wcześniej prawomocnie skazany.

Tożsamość tych zachowań była niewątpliwa. Taki stan rzeczy – wprawdzie nierównoznaczny z negatywną przesłanką procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej (zob. wyr. SN z: 25 października 2016 r., IV KK 338/16, i 9 lutego 2022, II KK 3/22) – dobitnie świadczył o dopuszczeniu się przez sandomierski Sąd rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia prawa wskazanego w kasacji (art. 523 § 1 k.p.k.).Dlatego Sąd Najwyższy wydał zaproponowane przez skarżącego orzeczenie o charakterze kasatoryjnym (art. 537 § 2 k.p.k.).Procedując ponownie na zasadach ogólnych, Sąd meriti zobligowany będzie do uwzględnienia w swoich ustaleniach treści wyroku z 8 listopada 2022 r. (II K 251/22).[J.J.][ał]