Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 41/22 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request as cassation arguments lack obvious invalidity.

Case Number III KK 41/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense requests to suspend the execution of the appealed cassation judgment. The defendants argued for a stay based on Article 532 of the Code of Criminal Procedure, claiming obvious flaws in the lower court's ruling. The court determined that the cassation arguments did not demonstrate such evident invalidity that execution would cause exceptionally severe or irreversible harm.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: The possibility of suspending execution of a cassation judgment is exceptional and requires cassation arguments indicating obvious invalidity of the contested judgment.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation procedure obvious invalidity exceptional circumstances Code of Criminal Procedure stay of proceedings irreversible consequences

Cited Legislation

AI generated
art. 9 § 2 k.k.w.
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 159 k.k.
skazanego za czyny z art. 159 k.k. i in.
art. 56 ust. 3 w zw. z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
skazanego za czyny z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.
art. 159 k.k
skazanego za czyny z art. 159 k.k.
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
AI generated
IV KK 110/26
Supreme Court dismisses stay of execution request as it lacks clear grounds for obvious error.
III KK 321/23
Supreme Court dismisses appeal to suspend sentence execution due to lack of high probability of cassation success.
III KK 599/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final prison sentence due to lack of extraordinary grounds.
III KK 632/24
Supreme Court dismisses appeal suspension request as special circumstances for non-enforcement were not met.
III KK 23/26
Supreme Court dismisses stay of execution request as cassation arguments lack obvious merit under Art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 41/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 kwietnia 2022 r. w sprawie E. G. skazanego za czyny z art. 159 k.k. i in. i M. D. skazanego za czyny z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179, poz. 1485) wniosków obrońców obu skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt IX Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacjach obrońców skazanych E. G. i M. D. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego, w świetle której wykonanie kary może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanych. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.