Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 4/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as obviously unfounded regarding accessory prosecution costs under Polish Criminal Procedure Code.

Case Number III KK 4/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the accessory prosecutor's cassation appeal as obviously unfounded. The lower courts upheld a conviction for Article 160 § 2 of the Criminal Code against the accused J. C.-R., A. B., and A. C. The court rejected the appeal because the prosecutor failed to substantiate any legal error in the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 401 § 1 k.p.k.; Art. 402 § 1 k.p.k.: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously unfounded when the appeal lacks any arguable grounds for review.

Keywords

AI generated
obviously unfounded appeal accessory prosecutor cassation procedure Criminal Code procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 401 § 1 k.p.k.
Art. 402 § 1 k.p.k.
art. 160 § 2 k.k
C.oskarżonych z art. 160 § 2 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 13 marca 2019 r.,‎kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego‎od wyroku Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 4/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący)‎SSN Rafał Malarski‎SSN Piotr Mirek (sprawozdawca)Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej‎w sprawie J. C.-R., A. B. i A. C.oskarżonych z art. 160 § 2 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 13 marca 2019 r.,‎kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego‎od wyroku Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt V Ka […],‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G.‎z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża oskarżyciela subsydiarnego wydatkami postępowania kasacyjnego i zasądza od niego na rzecz J. C.-R. i A. C. kwoty po 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.