Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 367/24 AI generated

Supreme Court dismisses judge's participation due to private friendship with defense counsel causing impartiality doubts.

Case Number III KK 367/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the judge's participation in the case, ruling that his private friendship with the defense attorney created reasonable doubts about impartiality. The judge requested exclusion because he had previously worked with the lawyer at a university law faculty, and the defense argued this relationship compromised the fairness of the retrial. The court held that such personal ties could lead external observers to question the judge's objective assessment, satisfying the statutory grounds for recusal under Polish criminal procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must be excluded from a case if there are reasonable grounds to believe that their personal relationships with parties or their counsel may impair the appearance of impartiality required for a fair trial.

Keywords

AI generated
judicial recusal impartiality doubts private friendship defense counsel appearance of fairness criminal procedure conflict of interest

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 § 1 k.p.k.
na posiedzeniu‎żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 42 § 1 k.p.k.
z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie o sygn.
art. 41 § 1 k.p.k
na posiedzeniu‎żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
AI generated
I KK 399/24
Supreme Court dismisses judge's recusal request due to research collaboration with defense professor and court head.
III KK 140/24
Obrońca A. P.– adw. M. O. pismem z dnia 23 maja 2024 r. wniósł o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej (sygn. akt III KK 140/24), wskazując, iż w sprawie występują okoliczności wywołujące uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności wynikające z faktu nominowania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na mocy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), podczas gdy we wniesionej kasacji podniesiono zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na zasiadanie w składzie Sądu Okręgowego w Szczecinie s. T.B. - sędziego powołanego na stanowisko sędziego na wniosek uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym ww. ustawą.
V KK 527/24
Supreme Court dismisses appeal and sets aside judgment due to judge's recusal request based on close personal ties.
V KK 15/24
Supreme Court excludes judge from ruling on another judge's disqualification due to prior shared case involvement.
IV KO 56/22
Supreme Court excludes judge from case due to conflict of interest regarding his own appointment procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 367/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie B. P.,po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu‎żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie o sygn. akt III KK 367/24.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Włodzimierz Wróbel złożył wniosek o jego wyłączenie od udziału w sprawie III KK 367/24, wskazując, iż kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 22 grudnia 2023 r. zapadł w postępowaniu odwoławczym ponowionym na skutek uchylenia wydanego w tej sprawie wyroku tego Sądu z 27 października 2020 r. sygn. akt II AKa 1201/23, wniósł adw. P. K., jego wieloletni współpracownik z Katedry Prawa Karnego Uniwersytetu, z którym utrzymuje również kontakty towarzyskie, na niwie prywatnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek powyższy uznać należało za zasadny. Zaprezentowane w nim uwarunkowania faktyczne i procesowe, przekonują o istnieniu podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od rozpoznania kasacji w sprawie o sygn. akt III KK 367/24. Istnieją bowiem uzasadnione obawy, ‎że rozstrzyganie o zasadności tożsamych zarzutów sformułowanych w nowych kasacjach przez sąd orzekający z jego udziałem, mogłoby w odbiorze zewnętrznym implikować przekonanie o braku możliwości obiektywnego jej rozpoznania, co uznać należy za okoliczność, o której mowa w art. 41 § 1 k.p.k.

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.]r.g. ‎