Supreme Court excludes judge from cassation appeal due to personal acquaintance and academic ties raising impartiality doubts.

III KK 293/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie Z. S. i M. B. skazanych z art. 278 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 września 2023 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla o wyłączenie od udziału w sprawie wywołanej kasacją obrońcy skazanych Z. S. i M. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt II AKa 91/20, na podstawie art. 41 § 1 i art. 42 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie z kasacji obrońcy skazanych Z. S. i M. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt II AKa 91/20, zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą III KK 293/23.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2023 r. przydzielono do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Włodzimierzowi Wróblowi kasację wniesioną przez obrońcę skazanych Z. S. i M. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt II AKa 91/20 (sprawie tej nadano w Sądzie Najwyższym sygnaturę III KK 293/23). W dniu 24 sierpnia 2023 r. wyznaczony sędzia wniósł o wyłączenie go od udziału w opisanej sprawie wskazując, że:- w kasacji podniesiono zarzut nienależytej obsady Sądu II instancji w związku z orzekaniem w sprawie, jako sędziego sprawozdawcy, przez sędziego Tomasza Greblę, powołanego do Sądu Apelacyjnego w Krakowie z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa,- zna sędziego Tomasza Greblę osobiście, sędzia Grebla przez pewien czas współpracował z Katedrą Prawa Karnego Uniwersytetu Jagiellońskiego, której sędzia Wróbel jest kierownikiem, a nadto uczestniczy on także w zebraniach naukowych Katedry.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie, przy czym wyłączenie może nastąpić także na żądanie sędziego (art. 42 § 1 k.p.k.).

Przedstawione w żądaniu sędziego Włodzimierza Wróbla okoliczności przekonują, że w sprawie w sprawie zaistniały przewidziane w art. 41 § 1 k.p.k. przesłanki wyłączenia sędziego od udziału w opisanej sprawie. Osobista znajomość z sędzią Tomaszem Greblą oraz wskazane relacje na płaszczyźnie naukowej, zważywszy na kasacyjny zarzut nienależytej obsady Sądu, związany z powołaniem sędziego Grebli do Sądu Apelacyjnego w Krakowie z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, powodują, że w odbiorze społecznym orzekanie w tej sprawie przez SSN Włodzimierza Wróbla mogłoby uzasadniać zarzut braku bezstronności i niezawisłości.Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie. [K.K.][ms]