Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 265/22 AI generated

Supreme Court suspends execution of prison sentence due to real chance of cassation success on sentencing error.

Case Number III KK 265/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the prosecutor's request to suspend the execution of a final prison sentence. The court found a real danger of hardship for the defendant if the sentence were enforced, given the likelihood of cassation success regarding a material law violation. Consequently, the execution of the penalty portion was stayed pending the outcome of the cassation appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 1, 2 k.k.; Art. 532 § 1 k.p.k.: The institution of suspending execution of a final judgment is exceptional and requires a real chance of cassation success, particularly when a material law violation such as imposing a prison term instead of a fine or restriction of liberty is alleged.

Keywords

AI generated
suspension of execution final judgment cassation appeal material law violation prison sentence real chance success sentencing error

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 1, 2 k.k.
W myśl art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt IV Ka […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł wstrzymać wobec skazanego P.
art. 13 § 1 k.k
S.skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt IV Ka […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł wstrzymać wobec skazanego P.
art. 60 § 6 pkt 4 k.k
Dotyczy to zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego w postaci art. 60 § 6 pkt 4 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 265/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie P. S.skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2022 r., wniosku prokuratora o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt II K […], zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł wstrzymać wobec skazanego P. S. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt II K […], zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka […] w zakresie orzeczenia o karze.

UZASADNIENIE

Wniosek prokuratora o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w związku z wymierzeniem bezwzględnej kary pozbawienia wolności jest zasadny. W myśl art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, co następuje z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia. Z przepisów tych wynika obowiązek wykonania kary i innych środków reakcji karnej orzeczonych prawomocnym wyrokiem. Dlatego też instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, co oznacza konieczność stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji, ocenianej przez pryzmat zarzutów kasacyjnych.

Kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania wykazała, że istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku w zakresie orzeczenia o karze, której nie powinien doznać wobec możliwości uznania zasadności wniesionej kasacji. Dotyczy to zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego w postaci art. 60 § 6 pkt 4 k.k. porzez wymierzenie kary pozbawienia wolności zamiast kary grzywny albo kary ograniczenia wolności. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [a.s.]