Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 159/22 AI generated

Supreme Court suspends execution of final criminal judgment pending cassation review under Art. 9 § 2 of Criminal Code.

Case Number III KK 159/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the defense's request to suspend the execution of the final criminal judgment pending cassation proceedings. The defendant was convicted under Article 258 § 3 of the Criminal Code, and the defense argued that immediate execution was inappropriate given the pending appeal. The court ruled that while the general rule is that judgments become enforceable upon finality, the possibility of suspension is an exception that applies when a cassation appeal is filed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.; Art. 532 § 1 k.p.k.: Although a final criminal judgment becomes enforceable upon finality, the Supreme Court may suspend its execution if a cassation appeal is filed, treating this as an exceptional deviation from the general rule.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal final criminal judgment enforceability exceptional measure Criminal Code procedural suspension

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.k.
akt VI K (…).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 § 1 k.p.k.
art. 258 § 3 k.k
skazanego z art. 258 § 3 k.k.
art. 31 § 2 k.k
art. 9 § 2 k.k
akt VI K (…).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 § 1 k.p.k
AI generated
II KK 481/21
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of obvious error.
II KO 170/24
Supreme Court dismisses retrial request claiming mental illness occurred after the crime was committed.
III KK 548/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment due to lack of irreparable harm. The defendant's appeal arguments did not meet the high threshold for suspension. The court ruled that mere discomfort from serving a sentence is insufficient grounds. The decision emphasizes the presumption of correctness of final judgments. Suspension is an exceptional measure requiring clear evidence of irreparable loss. The court found no substantial probability of the appeal's success. The defendant failed to demonstrate why immediate execution would cause unique damage. The ruling upholds the principle of finality and swift enforcement of judgments. Only extraordinary circumstances justify halting the execution of a final verdict.
I KK 67/22
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego G.
II K 342/16
w dniu 10 listopada 2015r. w D. woj. (...) po uprzednim zabraniu kluczyków zamykających drzwi, włamał się do samochodu m-ki M. nr. rej. (...) o wartości 7.000 zł ,a następnie zabrał go w celu przywłaszczenia, czym działał na szkodę J. Z. przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zamiejscowym VII Wydziale Karnym z/s w K. z dnia 8.05.2013r. /sygn. akt VIIK 153/13/ obejmującym wyroki: Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 17.05.2010r. /sygn. akt IIK 154/10/ za czyn z art.278§l kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 14.09.2012r. /sygn. akt IIKo 1009/12/, Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 12.08.2010r. /sygn. akt II K 561/10/ za czyny z art.278§l kk i inne na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 9.10.2012r. /sygn. akt IIKo 3082/12/ na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 17.10.2012r. do dnia 20.09.2013r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 159/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie P. G. skazanego z art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 maja 2022 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 września 2017 r., sygn. akt VI K (…), postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 września 2017 r., sygn. akt VI K (…).

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego P. G. obrońca wniósł ‎o wstrzymanie wykonania Sądu Apelacyjnego w 14 września 2021 r., sygn. akt ‎II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia ‎21 września 2017 r., sygn. akt VI K (…).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Nie przesądzając, co oczywiste, rozstrzygnięcia jakie zapadnie w następstwie rozpoznania kasacji, charakter sformułowanych w niej zarzutów, pozwala na wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku zaskarżonego kasacją.W tej sytuacji, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k.).