Supreme Court dismisses judge's independence request for lacking specific case impact analysis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a public prosecutor's request to examine whether Judge Anna Dziergawkę met independence requirements. The court found the request failed to specify how the judge's appointment or conduct affected this specific case's impartiality. Consequently, the court ruled that a general claim of an absolute appeal ground does not satisfy the statutory requirement for a case-specific impact analysis.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5 uSN; Art. 29 § 6-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's independence must demonstrate a concrete impact on the specific case, not merely assert a general ground for appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
III KB 75/26 ZARZĄDZENIE Dnia 7 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK 386/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Annę Dziergawkę;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. [J.J.][a.ł] Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.