Supreme Court dismisses judge's independence request due to lack of specific case impact analysis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the public prosecutor's request to examine the independence of Judge Mark Motuk regarding his appointment. The court found the request procedurally valid but substantively insufficient because it failed to link the appointment circumstances to a specific violation of impartiality in the current case. Consequently, the court ruled that a general claim of an absolute appeal ground does not satisfy the statutory requirement for case-specific analysis.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's independence must demonstrate a concrete impact on the specific case; a general assertion of an absolute appeal ground is insufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
III KB 49/25 ZARZĄDZENIE Dnia 24 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK 185/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Motuka;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Marek SiwekPrzewodniczący Wydziału III Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.][a.ł]