Supreme Court dismisses appeal on lack of reasoning as procedurally inadmissible to its jurisdiction.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible and transferred the case to a different panel of the first-instance court. The appellant challenged a regional court's refusal to provide reasoning for dismissing a claim for legal inconsistency. The court ruled that such appeals do not fall within the Supreme Court's exclusive jurisdiction under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3941 § 1 k.p.c.; Art. 3941a § 1 pkt 7 k.p.c.: Appeals against decisions refusing to provide reasoning for dismissing a claim for legal inconsistency must be heard by a different panel of the first-instance court, not the Supreme Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CZ 357/23 POSTANOWIENIE 23 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 maja 2024 r. w Warszawiezażalenia M. Z.na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskimz 7 września 2023 r., WSC 1/23,w sprawie ze skargi M. Z. o stwierdzenie niezgodności z prawemprawomocnego postanowienia z 31 lipca 2023 r., WSC 1/23 stwierdza swoją niewłaściwość i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Ostrowie Wielkopolskim w celu rozpoznania zażalenia.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 7 września 2023 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi M. Z. o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim w sprawie I Co 284/23.Na powyższe postanowienie M. Z. wniósł osobiście zażalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało przekazaniu do Sądu pierwszej instancji jako sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia.Zgodnie z art. 3941 § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
W świetle § 11 powołanego przepisu zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.W niniejszej sprawie złożone zażalenie na postanowienie w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia nie podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy, gdyż nie zostało określone w zamkniętym katalogu spraw, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. W ocenie Sądu Najwyższego, sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowego zażalenia na podstawie art. 3941a § 1 pkt 7 k.p.c. jest inny skład Sądu pierwszej instancji.
W tym zakresie należy odwołać się do uchwały Sądu Najwyższego z 27 listopada 2020 r., III CZP 12/20, w której wskazano, że sąd niewłaściwy, do którego skierowano zażalenie podlegające rozpoznaniu na podstawie art. 3941a § 1 k.p.c. przez inny skład sądu pierwszej instancji, przekazuje zażalenie do rozpoznania sądowi właściwemu (art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1, art. 397 § 3 i art. 3941a § 2 k.p.c.). W związku z tym zażalenie należało przekazać do innego składu Sądu pierwszej instancji jako sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.[SOP][ms]