Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to provide required justification under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because the lower court correctly rejected it for lacking the mandatory statutory justification required by law. The appellant attempted to rely on a formula stating the appeal was obviously justified, but the court found this insufficient to meet the procedural obligation of demonstrating why the Supreme Court should hear the case. Consequently, the appeal was rejected as it failed to satisfy the specific requirements for admissibility under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.: A cassation appeal must contain a request for admission to trial and a justification; merely claiming obvious merit without substantive argumentation does not fulfill the statutory requirement for admissibility.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 2/07
POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)
SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
w sprawie z wniosku P. C.
przy uczestnictwie J. C., M. C. i S. C.
o stwierdzenie nabycia spadku,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 23 stycznia 2007 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Z.
z dnia 20 listopada 2006 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20.11.2006 r. Sąd Okręgowy w Z. odrzucił skargę
kasacyjną wnioskodawcy P. C. wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia
14.09.2006 r. albowiem nie przedstawiono uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania. Tego ustawowego wymagania nie spełnia przytoczenie
kodeksowej formuły, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Wnioskodawca wniósł zażalenie na to postanowienie domagając się jego
uchylenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i uzasadnienie wniosku. Unormowanie to
nawiązuje do instytucji przedsądu uregulowanej w art. 398 8 k.p.c. i stanowi
jednocześnie jej dopełnienie. Jest to obowiązek nałożony na skarżącego - złożenia
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i wykazania argumentów
przemawiających za tym, aby skarga kasacyjna została rozpoznana przez Sąd
Najwyższy. Wnoszący skargę kasacyjną może wskazać, że jest ona oczywiście
uzasadniona. Jest to okoliczność wymieniona wprost w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.
Oczywista zasadność skargi kasacyjnej oznacza, że dla przeciętnego prawnika
podstawy wskazane w skardze prima facie zasługują na uwzględnienie. Sytuacja
taka w szczególności zachodzi wtedy, gdy bez wątpienia wystąpiły uchybienia, na
które powołuje się skarżący, lub gdy jest pewne, że miałyby one wpływ na treść
zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają
wniesiony środek zaskarżenia. Należy przy tym pamiętać, iż oczywiste jest to, co
jest widoczne bez potrzeby głębszej analizy. Rzeczą skarżącego, który powołuje
jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania –
oczywistą zasadność skargi, jest więc wykazanie, że w okolicznościach sprawy ta
przesłanka została spełniona. Tego w niniejszej sprawie nie uczyniono, co jest
bezsporne.
Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 3984 k.p.c.,
orzeczono jak w sentencji.
db