Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of serious legal question or procedural defect under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal, refusing to admit it for trial. The appellant argued for a specific legal interpretation but failed to meet the statutory requirements for a serious legal issue or procedural flaw. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible because it did not satisfy the conditions set forth in the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1, 2 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if the appellant demonstrates a serious legal issue, a need for interpretation of laws raising serious doubts, or a procedural defect, as mere general statements do not suffice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 99/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa W. P.przeciwko K. sp. z o.o. w K.przy interwencji ubocznej P. S.A. w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez dnia 22 października 2014 r., sygn. akt I ACa 1180/12, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) przyznaje adw. T. W. z Kancelarii Adwokackiej w K. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIEOkreślone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania sformułowany na s. 2 oraz powtórzony na s. 8 oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sformułowane w ujęciu strony skarżącej zagadnienie nie odpowiada wymaganiu przewidzianemu w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sprowadza się ono do ogólnikowego zasygnalizowania pewnej kwestii procesowej, do której trudno, ze względu na jej nieprecyzyjne sformułowanie, ustosunkować się.
Symptomatyczne jest zresztą, że strona skarżąca przedstawione zagadnienie sprowadza do kwestii wykładni występującego w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, co nie dowodzi wykazania wystąpienia żadnej z obu odrębnych przesłanek ustawowych określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie § 2 ust. 3, § 6 pkt 6, § 13 ust. 4 pkt 2 i §§ 19 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013, poz. 461). l.n