Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 96/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal based on procedural violations as facts and evidence assessment are not cassation grounds.

Case Number III CSK 96/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal filed against a lower court's dismissal of a payment claim. The appellant argued procedural violations under Articles 231 and 233 of the Civil Procedure Code, but the Supreme Court held that such claims regarding fact-finding and evidence evaluation are inadmissible as they lack statutory basis for cassation. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay the respondent's costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal based solely on allegations concerning the ascertainment of facts or the assessment of evidence is inadmissible as it lacks a statutory basis.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility fact finding limitations evidence assessment review procedural violation grounds civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 231 k.p.c.
art. 231 i 233 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy już niejednokrotnie wyjaśniał, że skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest niedopuszczalna jako nieoparta na ustawowej podstawie (art.
Art. 233 § 1 k.p.c.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
231 i 233 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy już niejednokrotnie wyjaśniał, że skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest niedopuszczalna jako nieoparta na ustawowej podstawie (art. 3983 § 3 k.p.c.) (por.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
76, i z dnia 24 czerwca 2009 r., III CSK 73/09, nie publ.)W tej sytuacji skarga powoda, oparta na zarzutach niemogących stanowić podstawy kasacyjnej, podlega odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
98 § 1 w związku z art. 39821 i art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c. jw ał
art. 3983 § 3 k.p.c
231 i 233 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy już niejednokrotnie wyjaśniał, że skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest niedopuszczalna jako nieoparta na ustawowej podstawie (art. 3983 § 3 k.p.c.) (por.
art. 3986 § 3 k.p.c
76, i z dnia 24 czerwca 2009 r., III CSK 73/09, nie publ.)W tej sytuacji skarga powoda, oparta na zarzutach niemogących stanowić podstawy kasacyjnej, podlega odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.
III CSK 73/09
Supreme Court dismisses appeal for inheritance share due to procedural violations and insufficient claim value.
AI generated
I CSK 3712/24
Supreme Court dismisses appeal for payment as cassation complaints regarding evidence evaluation are inadmissible under Civil Procedure Code.
III CZ 150/22
Supreme Court allows cassation appeal by finding it contains material legal grounds despite appellate court's dismissal.
I CSK 213/22
Supreme Court dismisses appeal on payment for intermodal transport, citing lack of clear legal issue and evidence assessment by lower courts.
I CSK 349/25
Supreme Court dismisses cassation appeal on personal rights claim, finding no obvious legal error in lower court's assessment.
IV CSK 570/19
Supreme Court dismisses cassation appeal claiming invalid appeal court composition due to judge delegation errors.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 96/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J.R.‎przeciwko W.W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt II Ca […]/17, odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 4050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o zapłatę - w uwzględnieniu apelacji pozwanego - zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego we W. z dnia 25 kwietnia 2017 r. i oddalił powództwo.Powód wniósł skargę kasacyjną opartą na naruszeniu przepisów postępowania, tj. art. 231 i 233 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy już niejednokrotnie wyjaśniał, że skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest niedopuszczalna jako nieoparta na ustawowej podstawie (art. 3983 § 3 k.p.c.) (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76, i z dnia 24 czerwca 2009 r., III CSK 73/09, nie publ.)W tej sytuacji skarga powoda, oparta na zarzutach niemogących stanowić podstawy kasacyjnej, podlega odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. jw ał