Supreme Court dismisses cassation appeal as not obviously justified under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination, citing Article 398 § 1 of the Civil Procedure Code. The appellants argued that the lower court incorrectly assessed damages and the victim's contribution to the accident, claiming the decision was obviously unjust. The court ruled that the appeal lacked obvious justification because the lower court's reasoning was not obviously erroneous, merely requiring further proof of the victim's excessive speed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is not obviously justified unless the lower court's decision on the merits is obviously incorrect in its application or interpretation of the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 96/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa B. M., P. M., R. M. i R. M.1przeciwko H. M. i P. S.A. w W.o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez dnia 9 października 2014 r., sygn. akt I ACa 867/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powodowie złożyli skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołali się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi.
Argumentowali, że Sąd zasądził na ich rzecz zbyt niskie kwoty, a w szczególności błędnie uznał, że poszkodowany przyczynił się do wypadku. Skarga nie jest jednak oczywiście uzasadniona. Z orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że o oczywistej zasadności skargi można mówić tylko wtedy, gdy sąd meriti w sposób oczywiście nieprawidłowy wyłoży lub zastosuje prawo. W tej sprawie nie miało to miejsca. Sąd uzasadnił, dlaczego uwzględnił powództwo tylko częściowo. Zarzuty skarżących służą jedynie udowodnieniu podstaw kasacyjnych, a nie dowodzą oczywistej zasadności skargi.
W szczególności nietrafne jest ich twierdzenie, że poszkodowany nie przyczynił się do powstania szkody, skoro jest bezsporne, że jechał z nadmierną prędkością – spór dotyczy tylko tego, o ile prędkość ta była nadmierna.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. l.n