Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 94/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to failure to justify admissibility of cassation complaint under procedural law.

Case Number III CSK 94/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the complaint failed to meet the procedural requirement of justifying its admissibility. Although the appellant cited substantive law violations, the court held that merely referencing these grounds does not satisfy the obligation to explain why the appeal should be accepted. Consequently, the request for state-funded legal aid costs was also rejected as the appointed lawyer's actions violated professional standards.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation complaint must contain a specific justification for its admissibility; merely citing substantive grounds without explaining why the appeal should be accepted does not fulfill the statutory requirement for professional conduct.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility justification requirement professional conduct standards legal aid costs procedural law Poland

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 in fine k.p.c., brak w niej mianowicie
Art. 3986 § 3 k.p.c.
w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).
Art. 214 § 2 k.c.
Art. 32 § 1 pkt 1 k.r.o.
oraz art. 32 § 1 pkt 1 k.r.o. i art.
Art. 45 k.r.o.
i art. 45 k.r.o., stwierdził, że opisane
art. 214 § 2 k.c
art. 32 § 1 pkt 1 k.r.o
oraz art. 32 § 1 pkt 1 k.r.o.
art. 45 k.r.o
i art. 45 k.r.o., stwierdził, że opisane
art. 3986 § 3 k.p.c
w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CKN 341/98
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific violated articles and denies lawyer fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 94/07

POSTANOWIENIE

Dnia 12 kwietnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z wniosku W. S.

przy uczestnictwie E. C. i J. K.

o podział majątku dorobkowego i zniesienie współwłasności,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 kwietnia 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w T.

z dnia 12 października 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek o przyznanie

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna (błędnie nazwana kasacją) wniesiona przez zawodowego

pełnomocnika wnioskodawcy nie spełnia istotnego wymagania procesowego,

przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 in fine k.p.c., brak w niej mianowicie

uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Autor skargi

kasacyjnej opierając skargę kasacyjną na naruszeniu prawa materialnego – art.

214 § 2 k.c. oraz art. 32 § 1 pkt 1 k.r.o. i art. 45 k.r.o., stwierdził, że opisane

naruszenia stanowią „wykazane przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi do

rozpoznania”. Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 398 3 § 1 pkt 3 k.p.c. nie

może polegać tylko na odwołaniu się przez skarżącego do uzasadnienia podstaw

skargi kasacyjnej. Stanowisko takie prezentowane zarówno w doktrynie jak

i orzecznictwie Sądu Najwyższego - w odniesieniu do istotnego elementu kasacji,

jakim był wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających jej przyjęcie do

rozpoznania – zachowało aktualność na gruncie przepisów dotyczących skargi

kasacyjnej. Odwołanie się do podstaw kasacyjnych nie wypełnia obowiązku

uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, byłoby

to bowiem zbędnym powielaniem argumentów wskazanych w uzasadnieniu

podstaw kasacyjnych, służących wykazaniu ich zasadności.

Wobec tego, że skarga kasacyjna sporządzona została sprzecznie

z zasadami profesjonalizmu, należało oddalić wniosek o przyznanie kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

W judykaturze utrwalony jest pogląd, według którego czynności adwokata

ustanowionego z urzędu, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu,

nie uzasadniają

przyznania

mu

kosztów

nieopłaconej

pomocy

prawnej

(postanowienie SN z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6,

poz.123).

Stwierdzając zatem niedopuszczalność skargi kasacyjnej należało orzec, jak

w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

jz