Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 93/11 AI generated

Cassation appeal dismissed for challenging fact-finding and evidence assessment under Polish Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 93/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant's grounds directly challenged the lower court's fact-finding and evaluation of evidence. The appellant argued violations of procedural rules regarding evidence collection and the absence of illegality, fault, and causation. The court ruled that such arguments are inadmissible under the Civil Procedure Code, which prohibits cassation from questioning factual determinations or evidence assessment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.; Cassation appeals cannot be based on grounds challenging the determination of facts or the evaluation of evidence.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal fact-finding review prohibition evidence evaluation standard civil procedure code inadmissible cassation grounds

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być
Art. 3986 § 2 k.p.c.
podstawie art. 3986 § 2 i 3 w związku z art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
podstawie art. 3986 § 2 i 3 w związku z art.
Art. 3987 § 1 k.p.c.
3983 § 3 oraz art. 3987 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być
art. 217 k.p.c
wskazał na trzy podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie art. 217 k.p.c., które miało
art. 233 k.p.c
przeprowadzenia co do nich postępowania dowodowego, naruszenie art. 233 k.p.c.
art. 6 k.c
przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów oraz naruszenie art. 6 k.c.
art. 361 § 1 k.c
w zw. z art. 361 § 1 k.c. i art. 444 oraz 445 k.c. przez przyjęcie, że powódka nie
art. 3987 § 1 k.p.c
3983 § 3 oraz art. 3987 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CKN 1046/97
Supreme Court dismisses appeal and denies legal aid costs for a defective appeal lacking statutory grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 93/11

POSTANOWIENIE

Dnia 27 czerwca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa M. M.-B.

przeciwko Uniwersyteckiemu Szpitalowi Dziecięcemu w K.

z udziałem interwenienta ubocznego Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji

Warta S.A. z siedzibą w W.

o zapłatę, rentę i ustalenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 27 czerwca 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 22 września 2010 r.,

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. odmawia przyznania radcy prawnemu W. C. od Skarbu

Państwa wynagrodzenia za udzielenie powódce

urzędu pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

z

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być

zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. W tej sprawie skarżący

wskazał na trzy podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie art. 217 k.p.c., które miało

polegać

na

pominięciu

istotnych

dla

sprawy

okoliczności

i

zaniechaniu

przeprowadzenia co do nich postępowania dowodowego, naruszenie art. 233 k.p.c.

przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów oraz naruszenie art. 6 k.c.

w zw. z art. 361 § 1 k.c. i art. 444 oraz 445 k.c. przez przyjęcie, że powódka nie

wykazała spełnienia w stanie faktycznym sprawy przesłanek bezprawności, winy

i związku przyczynowego. Wszystkie te podstawy w sposób jednoznaczny

kwestionują albo ustalenie przez Sąd stanu faktycznego, albo dokonaną ocenę

dowodów.

Sąd Najwyższy wyjaśnił w postanowieniu z dnia 18 marca 1999 r., I CKN

1046/97 (OSNC 1999, nr 10, poz. 178), że kasacja wniesiona przez adwokata

ustanowionego dla strony zwolnionej od kosztów sądowych, niezawierająca

przytoczenia podstaw kasacyjnych lub ich uzasadnienia, nie jest „udzieleniem

pomocy prawnej” w rozumieniu § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 12 grudnia 1997 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz opłat

za czynności radców prawnych (Dz.U. Nr 154, poz. 1013 ze zm.), za którą koszty

ponosi Skarb Państwa. Ratio legis ustanowionego przymusu adwokackoradcowskiego do wnoszenia kasacji (obecnie skargi kasacyjnej) ma na celu

zapewnienie

temu

środkowi

odwoławczemu

odpowiedniego

poziomu.

Stanowisko to w późniejszym orzecznictwie odnoszone jest odpowiednio do

wniesienia przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu niedopuszczalnej skargi

kasacyjnej.

Z przedstawionych powodów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na

podstawie art. 3986 § 2 i 3 w związku z art. 3983 § 3 oraz art. 3987 § 1 k.p.c.