Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 9/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists due to identical factual circumstances in related cases.

Case Number III CSK 9/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal against the appellate court's decision. The appellant argued that the identity of factual circumstances was violated, claiming the situation had worsened after a previous ruling. The court determined that the factual basis for the current claim regarding the revocation of a gift was substantively identical to that of the earlier case, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appeal does not raise a significant legal issue or if the factual circumstances are identical to those in a previously decided case, as the appellant failed to demonstrate a change in the factual basis justifying the claim.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility identity of factual circumstances revocation of gift worsening of situation substantive identity of claims

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
Art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I C 2281/12
Court allows insurance claim by rejecting insurer's exclusion based on disputed medical diagnosis timing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 9/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa K. G.-N.‎przeciwko H. G.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt I ACz […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powódka wniosła o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 26 sierpnia 2015 r., powołując się na oczywistą jej zasadność z powodu naruszenia art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Apelacyjny w postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2015 r. trafnie, w ślad za Sądem Okręgowym, stwierdził, nie tylko tożsamość stron i żądania - czego skarżąca nie neguje - ale i - kwestionowaną przez skarżącą - tożsamość okoliczności faktycznych, uzasadniających roszczenie, w sprawie, w której zapadło zaskarżone postanowienie, oraz wcześniejszej sprawie, zakończonej przez oddalenie apelacji wyrokiem z dnia 4 marca 2014 r. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 13 września 2013 r. (sygn. akt I C 2281/12). Uzasadnienie pozwu wszczynającego późniejszą sprawę o odwołanie darowizny z powodu rażącej niewdzięczności jest co do istoty zbieżne z uzasadnieniem pozwu we wcześniejszej sprawie o odwołanie darowizny. W nowej sprawie powódka zaznaczyła tylko, że po 13 września 2013 r. sytuacja w porównaniu ze stanem wcześniejszym zaostrzyła się. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. jw l.n