Legislator Case Law & Legislation
III CSK 88/18 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue lacks connection to the judgment's content.

Case Number III CSK 88/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal for examination, citing Article 3989 § 2 of the Code of Civil Procedure. The appellant argued that a significant legal issue existed regarding the court's supervisory role over land management companies, but the lower courts had already dismissed the suit due to the defendant's lack of legal capacity. The Court determined that the appellant's proposed legal question did not relate to the actual content of the contested decision or the statutory basis of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1, § 2 k.p.c.: A cassation appeal is not accepted for examination if the alleged significant legal issue lacks a connection to the content of the contested judgment and does not reflect the provisions cited in the appeal grounds.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal capacity land management companies connection to judgment Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 19a ust. 3 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych
„czy orzekając w przedmiocie legalności uchwał spółek do zagospodarowania wspólnot gruntowych, w sprawie wszczętej na podstawie art. 19a ust. 3 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (tekst jedn.: Dz.U.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 88/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Gminy W. i Burmistrza Miasta i Gminy W.‎przeciwko Spółce Pastwiskowej […] z siedzibą w B.‎o ustalenie nieistnienia ewentualnie o uchylenie uchwał,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej Burmistrza Miasta i Gminy W. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w K.‎z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt I ACz […]/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wskazując, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne:

„czy orzekając w przedmiocie legalności uchwał spółek do zagospodarowania wspólnot gruntowych, w sprawie wszczętej na podstawie art. 19a ust. 3 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (tekst jedn.: Dz.U. 2016 r., poz. 703, dalej: z.w.g.) w zw. z art. 19 a ust. 1 pkt 1 z.w.g., sąd powszechny działa w ramach nadzoru nad spółkami do zagospodarowania wspólnot gruntowych, a jeśli tak, to czy w sprawie zainicjowanej przez wójta w przedmiocie uchylenia uchwał tej spółki, jako podjętych z naruszeniem prawa, zasadne jest, w sytuacji stwierdzenia niewykazania zdolności sądowej pozwanej spółki do zagospodarowania wspólnoty gruntowej, odrzucenie pozwu bez rozstrzygania w przedmiocie istnienia spółki oraz zaskarżonych uchwał, czy też, z uwagi na wymóg realizacji kompetencji nadzorczych przez sąd oraz wymóg ochrony występującego w sprawie interesu publicznego, konieczne jest każdorazowe rozstrzygnięcie istoty sprawy w postaci oceny zgodności z prawem podjętych uchwał”.

Zwrócić należy uwagę, że kwestionowanym skargą kasacyjną postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powodów na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające pozew o ustalenie nieistnienia ewentualnie o uchylenie uchwał pozwanej spółki z powodu braku po jej stronie zdolności sądowej. Badając czy pozwana spółka ma zdolność sądową, sądy odwołały się do uregulowań wynikających z ustawy dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych, z przepisów której wynika, że spółka ma osobowość prawną, którą nabywa z dniem, w którym decyzja o zatwierdzeniu jej statutu stała się ostateczna.

Brak niezbędnych w sprawie dokumentów mimo podjęcia przez sąd inicjatywy dowodowej, nie doprowadził do ustalenia, że strona pozwana ma osobowość prawną a tym samym zdolność sądową. Biorąc pod uwagę, że brak zdolności sądowej nie został usunięty przez wykazanie jej istnienia, sądy zdecydowały o odrzuceniu pozwu. W tej sytuacji zagadnienie prawne przedstawione przez skarżącego, przytoczone wyżej, nie ma związku z treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia a zmierza do uzyskania odpowiedzi na postulat skarżącego, że można poddać kontroli sądu, na podstawie przepisów wskazywanej ustawy uchwały organizacji (struktury), która, wg ustaleń sądu, ustawie tej nie może podlegać i ma to nastąpić na wniosek podmiotu, który (konsekwentnie przyjmując) w świetle tej ustawy nie ma do tego uprawnienia.

Zważywszy, że zagadnienie prawne, które skarżący formułuje jako przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, musi pozostawać w związku z treścią rozstrzygnięcia i znajdować odbicie w przepisach wskazanych w podstawach skargi kasacyjnej, co w badanej sprawie nie ma miało miejsca, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw ał