Legislator Case Law & Legislation
III CSK 87/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate legal grounds under Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 87/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' cassation appeal against the lower court's judgment regarding property ownership rights. The appellants alleged violations of substantive and procedural laws but failed to provide the required detailed legal argumentation in their cassation request. The court ruled that merely asserting the appeal is obviously justified without explaining the specific legal issues or citing divergent case law does not meet the statutory requirements for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation appeal must be substantiated by identifying specific legal issues or demonstrating obvious merit; mere assertion of justification without detailed legal reasoning fails to meet admissibility requirements.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility substantiation requirements legal argumentation standard Civil Procedure Code preliminary review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
Art. 3989 k.p.c.
Art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1
Art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 355 § 2 k.c
155 § 1 i 2, art. 355 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art.
art. 233 k.p.c
w zw. z art. 231 w zw. z art. 233 k.p.c., art. 233 § 1, art. 328 § 2, art. 247 k.p.c.
art. 247 k.p.c
328 § 2, art. 247 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 87/07

POSTANOWIENIE

Dnia 4 kwietnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa K. M. i I. M.

przeciwko K. C. sp. z o.o. w K.

o ustalenie prawa własności,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powodów

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 18 lipca 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powodów

od wyroku Sądu Okręgowego w K.

W skardze kasacyjnej powodowie zarzucili naruszenie prawa materialnego

– art. 155 § 1 i 2, art. 355 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 227

w zw. z art. 231 w zw. z art. 233 k.p.c., art. 233 § 1, art. 328 § 2, art. 247 k.p.c.

i wnosili o uchylenie wyroków Sądów obu instancji i przekazanie sprawy Sądowi

Okręgowemu do ponownego rozpoznania ewentualnie o uchylenie wyroków

Sądów obu instancji i orzeczenie co do istoty sprawy i oddalenie powództwa.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących

poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub,

że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście

uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną

argumentację

prawną

wskazującą

na

zaistnienie

powołanej

okoliczności

uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie

uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r.,

III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego

z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia

30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r.,

II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01,

OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązku tego skarżący nie spełnili.

Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1

k.p.c. przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze

względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na

sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do

rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne

występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy

wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają

związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności

występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja

2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r.,

III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje aktualny

po wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej.

Jeżeli zaś przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania

jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on

w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się

ta "oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest

oczywiście uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga

kasacyjna jest oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia

wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia

26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz

z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, nie publ.).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).

db