Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 83/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to contradictory claims of obvious merit and complex legal issues.

Case Number III CSK 83/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the respondent in a marital property separation case. The respondent initially claimed the lower court's judgment was obviously flawed, yet simultaneously argued that three complex legal issues required interpretation. The court rejected this contradictory approach, noting that such a method cannot establish obvious merit or significant legal questions under the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was not accepted for review, and costs were awarded to the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1, 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal claiming both obvious merit and complex legal issues is inadmissible because the existence of significant legal questions is contingent upon the appeal's obvious merit.

Keywords

AI generated
cassation appeal marital property separation obvious merit significant legal issues contradictory claims Civil Procedure Code dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
3989 § 1 pkt 4 k.p.c., ani o występowaniu istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c., ani o występowaniu istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
AI generated
I CSK 3861/22
Supreme Court dismissed cassation appeal for lack of legal issue and clear legal violation under Civil Procedure Code.
I CSK 2746/25
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of preliminary grounds under Civil Procedure Code Art. 3989.
I CSK 137/25
Supreme Court dismisses cassation appeal as no new legal issue exists regarding early property separation.
I CSK 1365/25
Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue exists regarding retroactive property separation.
I CSK 3056/23
Supreme Court dismisses appeal for separation of property due to lack of obvious legal error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 83/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A.J.‎przeciwko R.J.‎o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt XI 1Ca […]/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje adw. A.B. (Kancelaria Adwokacka w K.) od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w K.) kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej oddalił apelację od wyroku Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 30 maja 2016 r.Pozwana wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność oraz na występowanie trzech istotnych zagadnień prawnych dotyczących problematyki rozdzielności majątkowej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W skardze kasacyjnej - w części dotyczącej przyczyn kasacyjnych - występuje oczywista sprzeczność, skarżąca bowiem z jednej strony twierdzi, że skarga jest oczywiście uzasadniona, czyli że zaskarżony wyrok jest oczywiście wadliwy, co jest widoczne bez potrzeby czynienia jakichkolwiek dociekań i analiz, z drugiej strony natomiast podnosi, że w sprawie występują aż trzy „wymagające wykładni” zagadnienia prawne.

Zagadnienia te dotyczą zresztą bezpośrednio okoliczności sprawy i mają skłaniać do udzielenia odpowiedzi, czy skarga kasacyjna jest uzasadniona.Taka metoda kasacyjna jest nieprawidłowa, zwłaszcza że nie można mówić w sprawie ani o oczywistej zasadności skargi w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., ani o występowaniu istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw ał