Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 82/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal arguments and obviousness of claim.

Case Number III CSK 82/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination, ruling that the applicant failed to meet statutory requirements. The applicant did not provide convincing legal arguments to establish that the disputed issues were 'important' under the relevant procedural code, nor did they demonstrate the obviousness of their claim. Consequently, the court determined the appeal lacked the necessary legal foundation to proceed to a substantive review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1, 4 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the applicant fails to substantiate the importance of the legal issue or fails to prove the obviousness of the claim with specific arguments.

Keywords

AI generated
cassation appeal important legal issue obviousness of claim procedural admissibility Supreme Court costs of proceedings lack of arguments

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
W skardze kasacyjnej wnioskodawcy nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ skarżący nie przedstawił w uzasadnieniu wniosku na s.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Powołanie się na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), poprzestające na odwołaniu się na.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. jw
Art. 520 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. jw
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W skardze kasacyjnej wnioskodawcy nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ skarżący nie przedstawił w uzasadnieniu wniosku na s.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Powołanie się na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), poprzestające na odwołaniu się na.
art. 3984 § 2 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CKN 796/00
postanowienie SN z dnia 21 lutego 2002 r., IV CKN 796/00, niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 82/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku J. Z.‎przy uczestnictwie Gminy K. ‎o rozgraniczenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 2 listopada 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeka, że wnioskodawca oraz uczestniczka postępowania ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej wnioskodawcy nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ skarżący nie przedstawił w uzasadnieniu wniosku na s. 6 - 10 żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że wskazane kwestie - będące przedmiotem licznych wcześniejszych wypowiedzi Sądu Najwyższego - mogą być uznane za zagadnienia „istotne” w rozumieniu tego przepisu (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 21 lutego 2002 r., IV CKN 796/00, niepubl.). Nie jest wykazaniem wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego oczekiwanie skarżącego na uzyskanie odpowiedzi na pytanie (s. 5), oparte na przyjętym przez skarżącego założeniu, że ustalenie granicy nastąpiło w sposób sprzeczny ze stanem prawnym.

Powołanie się na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), poprzestające na odwołaniu się na. s. 10 do wcześniej sformułowanych zarzutów w ramach podstaw kasacyjnych i niezawierające jakichkolwiek argumentów na rzecz twierdzenia o „oczywistej” (a więc ewidentnej, nie budzącej żadnych wątpliwości, widocznej bez potrzeby bliższej analizy) zasadności skargi, w ogóle nie odpowiada wymaganiu, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. jw