Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 80/08 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible for rent arrears case under Polish Civil Procedure Code provisions.

Case Number III CSK 80/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal regarding a rent arrears dispute, ruling it procedurally inadmissible. The plaintiff argued that rent cases fall under specific inadmissibility categories, while the defendant sought to overturn the lower court's judgment. The court held that the appeal violated statutory prohibitions against cassation in rent matters, thereby rejecting the claim entirely.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; Cassation appeals in rent arrears cases are inadmissible as they fall within the statutory category of proceedings excluded from cassation review.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility rent arrears proceedings civil procedure code procedural bar supreme court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in.
art. 3986 § 3 k.p.c.
(art. 3986 § 3 k.p.c. oraz art.
art. 98 k.p.c.
oraz art. 98 w związku z art.
art. 391 § 1 k.p.c.
98 w związku z art. 391 § 1 i art.
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
(art. 3986 § 3 k.p.c. oraz art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CKN 587/97
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1998 r., II CKN 587/97, OSNC
II CKN 341/98
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific violated articles and denies lawyer fees.
I CKN 1046/97
Supreme Court dismisses appeal and denies legal aid costs for a defective appeal lacking statutory grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 80/08

POSTANOWIENIE

Dnia 13 czerwca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa B. C., Z. U. i S. Z.

przeciwko W. L.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego

2007 r., sygn. akt I ACa (…),

1. odrzuca skargę kasacyjną,

2. oddala wniosek adw. J. T. o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów

nieopłaconej

pomocy

prawnej,

udzielonej

pozwanemu

z

urzędu

w postępowaniu kasacyjnym,

3. zasądza od pozwanego na rzecz B. C. 1800 (tysiąc osiemset) zł kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego od wyroku z

dnia z dnia 19 października 2006 r., którym Sądu Okręgowego w K. zasądził od

pozwanego na rzecz powoda B. C. 140 230,35 zł z tytułu czynszu za najem lokalu

użytkowego, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach procesu.

Wyrok Sąd drugiej instancji zaskarżył w całości pozwany. Powód B. C. zarzucił,

że skarga kasacyjna pozwanego jest niedopuszczalna ze względu na rodzaj sprawy (o

czynsz najmu) i wniósł o jej odrzucenie i zasądzenie kosztów postępowania

kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in. w

spawach o czynsz najmu lub dzierżawy. W sprawie, w której zapadł zaskarżony wyrok,

powodowie dochodzili zaległego czynszu z tytułu najmu lokalu użytkowego. Sprawa

należy zatem do kategorii spraw o czynsz w rozumieniu art. 398 2 § 2 pkt 1 k.p.c. (por.

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1998 r., II CKN 587/97, OSNC

1998, nr 12, poz. 213). Skarga kasacyjna pozwanego podlega zatem – jak trafnie

zarzucił powód B. C. – odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Nie ma podstaw do przyznania adwokatowi, który został ustanowiony z urzędu

pełnomocnikiem procesowym pozwanego, kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

udzielonej

pozwanemu

w

postępowaniu

kasacyjnym.

Zgodnie z ugruntowanym

orzecznictwem Sądu Najwyższego czynności adwokata ustanowionego z urzędu, które

są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają bowiem przyznania mu

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (por. postanowienia Sądu

Najwyższego: z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123; z

dnia 18 marca 1999 r., I CKN 1046/97, OSNC 1999, nr 10, poz. 178).

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak sentencji postanowienia

(art. 3986 § 3 k.p.c. oraz art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).